Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3490/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.
при секретаре Гордиенко А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаревич А.В., Фефеловой Г.И., Паршуковой И.Ю., Газиева Э.Ф. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 октября 2020 года и апелляционной жалобе представителя истцов - Беспаловой О.В. на дополнительное решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 февраля 2021 года
по иску Макаревич А.В., Фефеловой Г.И., Паршуковой И.Ю., Газиева Э.Ф. к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены жилых помещений,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., признанного аварийным и подлежащим сносу.
Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в указанном жилом доме: Макаревич А.В. и Фефелова Г.И. собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру N ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2009; Газиев Э.Ф. собственником квартиры N ... на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2013; Паршукова И.Ю. собственником квартиры N ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2019.
Заключением Межведомственной комиссии от 16.11.2017 N ... дом по адресу ... был признан аварийным и подлежащим сносу. В реестре многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными после 01.01.2012 и подлежащими сносу спорный дом, числится под N 118. При обращении в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о предоставлении выкупной стоимости, Макаревич А.В. было отказано, в связи с тем, что дом не включен в программу переселения на период с 01.01.2019 по 01.09.2025 и должен быть снесен, а жители переселены в срок не позднее 01.01.2027.
Ранее, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.03.2015 требованиями Макаревич А.В. об обжаловании действий Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений г. Прокопьевска были удовлетворены, заключение комиссии от 19.12.2014 N ... признано незаконным, обязали Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения, однако, этого на протяжении длительного времен не было сделано. Только 16.11.2017 решением Межведомственной комиссии дом по ... был признан аварийным и подлежащим сносу.
Считают, что в связи с тем, что многоквартирный жилой дом N ... по ... находится в неудовлетворительном техническом (аварийном) состоянии, соответственно проживание в данном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просили заявленные исковые требования удовлетворить, выкупить и изъять принадлежащие собственникам жилые посещения.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 октября 2020 года Макаревич А.В., Фефеловой Г.И., Паршуковой И.Ю., Газиева Э.Ф. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены жилых помещений. В пользу ООО "Агентство недвижимости оценки" взысканы расходы по проведению экспертизы с Макаревич А.В., Фефеловой Г.И в сумме по 2500 руб. с каждого, с Паршуковой И.Ю., Газиева Э.Ф. по 5000 руб. с каждого.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 февраля 2021 года постановлено: Исковые требования Макаревич А.В., Фефеловой Г.И., Паршуковой И.Ю., Газиева Э.Ф. к администрации г. Прокопьевска об обязании администрации г. Прокопьевска изъять каждое жилое помещение, принадлежащее истцам оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Макаревич А.В., Фефелова Г.И., Паршукова И.Ю., Газиев Э.Ф., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. Считают, что необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома не может расцениваться как основание для отказа в иске, так как препятствует им в реализации своих прав, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, а проживание в указанном многоквартирном доме представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
В апелляционной жалобе представитель истцов - Беспалова О.В. просит дополнительное решение суда отменить. Полагает, что затягивание ответчиком процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является незаконным, так как срок отселения, установленный Администрацией г. Прокопьевска является неразумным. Срок сноса дома и отселения установлен без учета степени аварийности жилого дома, опасности проживания в нем для жизни и здоровья собственников, что подтверждено заключением технического обследования ООО "Ампир" от 05.09.2014 N .... Вступившим в законную силу 02.03.2021 решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.01.2021 по административному делу N 2а-233 /2021 по иску Макаревич А.В. Газиева Э.Ф., Фефеловой Г.И., Паршуковой И.Ю. к администрации г. Прокопьевска распоряжение администрации г. Прокопьевска Кемеровской области N ... от 16.11.2017 в части установления срока сноса аварийного многоквартирного дома по адресу ... и отселения граждан не позднее 01.01.2027, признано незаконным, проживание в спорном доме представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Фефеловой Г.И., Паршуковой И.Ю. - Беспалова О.В., действующая на основании доверенностей от 17.12.2020, поддержала доводы апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Фефелова Г.И. и Макаревич А.В. являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2009, о чем 01.11.2010 в ЕГРП внесены сведения (л.д. 16, 15 т. 1).
Газиев Э.Ф. является собственником квартиры N ... по ... на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2013, право собственности в ЕГРП зарегистрировано 04.12.2013 (л.д. 17-18 т. 1).
Паршукова И.Ю. является собственником квартиры N ... по ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2019, право собственности в ЕГРП зарегистрировано 15.11.2019 (л.д.141,142-143 т. 1).
Из информации, представленной администрацией г. Прокопьевска от 12.03.2020 N ... следует, что заключением межведомственной комиссии от 16.11.2017 N ... дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.
В настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" программа переселения утверждена на период с 01.01.2019 до 01.09.2025. В указанную программу, многоквартирный дом ... не входит (л.д. 77 т. 1).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, сославшись на положения ст. 32 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации г. Прокопьевска выкупной цены принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, являющаяся обязательной, не соблюдена (решение об изъятии как земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, как и каждое жилое помещение в нем, не принималось, соглашение, определяющее возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия с собственниками не заключалось).
Так, в силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в которой указано, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд... В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Как было указано выше, жилой дом по ... признан аварийным и подлежит сносу, сведений о включении названного дома в адресную программу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не имеется. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.
В такой ситуации администрация должна была, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок, а в случае неисполнения названных требований изъять земельный участок под домом и жилые помещения в таком доме.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации г. Прокопьевска от 04.12.2017 N 1045-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее 01.01.2027 (л.д. 78 т. 1). Указанным распоряжением предусмотрено также уведомление собственников многоквартирного дома N ... по ... о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 5 дней со дня принятия решения, собственникам многоквартирного дома N ... по ул. ... рекомендовано осуществить снос дома за счет собственных средств до 01.01.2027.
В случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок, предусмотрено организовать снос многоквартирного дома по соглашению с собственниками и за счет собственных средств собственников, изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ... для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (л.д. 78 т. 1).
При таких обстоятельствах, собственникам многоквартирного дома установлен срок, до которого рекомендовано осуществить снос многоквартирного дома по ..., а решение об изъятии как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в многоквартирном доме компетентным органом (администрацией г. Прокопьевска) не принималось, соглашение, определяющее возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия с собственниками не заключалось.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.01.2021, вступившего в законную силу 02.03.2021, приобщенной судебной коллегией по ходатайству стороны истца, для правильного разрешения спора, был удовлетворен административный иск Макаревич А.В., Газиева Э.Ф., Фефеловой Г.И., Паршуковой И.Ю. к администрации г. Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации г. Прокопьевска N 1045-р от 04.12.2017 в части установления срока сноса аварийного многоквартирного дома по ... и отселения граждан не позднее 01.01.2027. На администрацию г. Прокопьевска возложена обязанность установить новый срок сноса многоквартирного дома по ... и отселения граждан. В части исковых требований указанных выше административных истцов об установлении срока сноса указанного аварийного жилого дома в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, отказано.
В настоящее время, как следует из показаний представителя истцов, новый срок сноса многоквартирного дома по ..., не установлен.
Учитывая, что срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса, не только не наступил, но и в настоящее время с учетом решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.01.2021 не установлен, принимая во внимание, что указанным решением суда от 25.01.2021 срок сноса аварийного дома не позднее 01.01.2027 признан незаконным, неразумным, учитывая, что в настоящее время администрацией г. Прокопьевска решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято, выводы суда об отказе в удовлетворении иска, являются правильными.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В настоящее время, решения о сносе указанного выше многоквартирного дома органом местного самоуправления не принималось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, выкупная цена жилых помещений сторонами не определялась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, дополнительного решения подлежат отклонению.
Требований об обязании ответчика провести мероприятия по выкупу жилых помещений, принадлежащих истцам по адресу: ..., не заявлено. При этом, заявленные исковые требования о взыскании выкупной цены жилых помещений (конкретная стоимость) не идентичны, поскольку требования о понуждении к ответчика к выкупу жилых помещений требует соблюдения определенной законом процедуры, тогда как взыскание выкупной цены жилых помещений, соблюдения такой процедуры не предполагает.
Довод о том, что проживание истцов в спорном доме представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, не влечет отмены решения суда, поскольку в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ жилой многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истцов, включен не был. После признания дома аварийным земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не изымался, в связи с чем право на взыскание выкупной цены жилых помещений у истцов, без соблюдения процедуры выкупа не возникло.
Кроме того, истцы имеют возможность проживать в иных жилых помещениях, помимо спорных квартир, где фактически проживают. Так, из материалов дела видно, что истцы Макаревич А.В., Газиев Э.Ф. в многоквартирном доме по ... собственниками квартир в котором являются, регистрацию не имеют, проживают по иному месту жительства. Так, Газиев Э.Ф. зарегистрирован по ... (л.д. 79 т. 1), Макаревич А.В. зарегистрирована по ... (л.д. 81). В заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 121 т. 1) место жительства, помимо места регистрации у истцов Паршуковой И.Ю. указан ..., а у Фефеловой Г.И. .... Адрес места жительства Фефеловой Г.И. ... указан и возражениях администрации г. Прокопьевска (л.д. 114 т. 1), протоколе судебного заседания от 22.06.2020, 25.06.2020, 22.10.2020 (л.д. 224, 239 т. 1, л.д. 67 т. 2). Из показаний Паршуковой И.Ю. данных в судебном заседании 22.10.2020 (л.д. 68 т. 2) следует, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает, так как проживать в ней невозможно из-за аварийного состояния жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и основаниями для его отмены не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда и дополнительное решение законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 октября 2020 года, дополнительное решение от 08 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Л.Б. Болотова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
