Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Обуховой С.Г., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Максименко А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 июля 2020 года, которым в удовлетворении требований Максименко А.Н. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты в полном объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максименко А.Н. обратился с иском к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, указав, что решением комиссии ФСИН России от 22.03.2016 он с составом семьи из 3 человек был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. 06.11.2018 на его лицевой счет была перечислена выплата не в полном размере, в сумме 1801694,16 руб. Согласно ответу ФСИН России выплата осуществлена с учетом вычета общей площади занимаемого семьей истца на основании ордера муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> С изложенным истец не согласен, считает, что невыплата единовременной социальной выплаты в полном размере нарушает его права.
12.12.2013 комиссией при администрации Зуевского района проверены жилищно-бытовые условия по вышеуказанному адресу. Решением комиссии указанное помещение признано не пригодным для проживания, в связи с чем, ему администрацией было отказано в заключении договора социального найма.
Истец, уточнив требования, просил суд признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в полном размере; обязать ответчика произвести ему выплату 1470088,62 руб.; взыскать судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал, что документы для постановки на учет для получения ЕСВ были представлены им в полном объеме. Ответчик не запрашивал у него документы, подтверждающие непригодность помещения, где он проживает. Полагает необоснованным вывод суда о том, что представленный им акт не является документом, подтверждающим признание помещения непригодным для проживания. Суд не учел, что он был поставлен на учет не по тем основаниям и как следствие ответчиком неправильно произведен расчет ЕСВ. Договор социального найма с ним не заключался, вывод суда о том, что истцу и членам его семьи будет предоставлено равноценное жилое помещение администрацией г.Зуевка основан на предположении, так как дом не признан аварийным, подлежащим сносу. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Максименко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФСИН России по Кировской области и ФСИН России Ладыгина Д.В., проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.
Протоколом территориальной комиссии ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22.03.2016 N 17 Максименко А.Н., бывший сотрудник ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, был поставлен составом семьи из трех человек на учет для получения указанной выплаты с 16.01.2014.
В соответствии с приказом ФСИН России от 25.10.2018 "О предоставлении сотрудникам и пенсионерам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" Максименко А.Н. произведена выплата в размере 1801694,16 руб.
Расчет выплаты осуществлен с учетом (вычетом) метража общей площади жилого помещения, занимаемого семьей истца по договору социального найма помещения.
Истец с расчетом не согласен, ссылается на то, что помещение, где он зарегистрирован, признано непригодным для проживания.
Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты, согласно п.18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, на семью из 3-х и более человек устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи. При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу п. 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.
Пунктом 3 части 3 статьи 4 Закона 283-ФЗ предусмотрено право сотрудника на единовременную социальную выплату в случае проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Максименко А.Н. с 29.04.1994, а супруга и дочь с 24.02.2004 зарегистрированы по адресу: <адрес>, в помещении общей площадью 24 кв.м., нанимателем которого на основании ордера является истец.
Истец в подтверждение своих доводов ссылается на акт проверки администрации Зуевского городского поселения от 12.12.2013, согласно которому жилищно-бытовые условия семьи Максименко А.Н. по указанному адресу признаны неблагоприятными, не соответствующими требованиям раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Пунктом 42 вышеуказанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает, в числе прочих, решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный акт не является документом подтверждающим непригодность помещения для проживания граждан.
Данное жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией и согласно заключению от 06.05.2020 оно было признано непригодным для проживания.
Согласно справке администрации Зуевского городского поселения от 27.01.2020 истец и члены его семьи состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 2001 года.
Таким образом, у комиссии ФСИН России на момент рассмотрения учетного дела Максименко А.Н. отсутствовал надлежащий документ, подтверждающий признание помещения, где проживает истец, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, из расчета единовременной выплаты обосновано вычтена площадь названного жилого помещения. Суд также учел, что в настоящее время истец занимает указанное помещение и в силу ст.ст. 86-87 ЖК РФ органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, или если помещение признано непригодным для проживания, то выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
