Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-3490/2020
от 03 сентября 2020 года N 33-3490/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиенкова В. Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по иску Сергиенкова В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сокол, пенсионный орган) от 21 февраля 2020 года N 49061/20 Сергиенкову В.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частями 1, 2 статьи 8, частями 1-3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6 и продолжительности страхового стажа - 11 лет.
На дату определения права, 31 декабря 2019 года, страховой стаж у заявителя пенсионным органом исчислен в размере 07 лет 09 месяцев 06 дней.
При этом, отказано в зачете в страховой стаж Сергиенкова В.Н. периодов работы с 25 октября 2005 года пол 26 декабря 2010 года, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в качестве адвоката, поскольку уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производилась.
Оспаривая правомерность принятого решения, Сергиенков В.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сокол, в котором просил отменить решение пенсионного органа от 21 февраля 2020 года N 49061/20, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы в качестве адвоката с 25 октября 2005 года по 26 декабря 2010 года, назначить страховую пенсию с 05 марта 2020 года.
В обоснование требований указал, что он как военный пенсионер в указанный период был лишен возможности уплачивать страховые взносы, поскольку законодательством не был урегулирован механизм их уплаты, не определён размер взносов.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года исковое заявление Сергиенкова В.Н. к УПФР в г. Сокол о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сергиенков В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, при отсутствии обязанности все равно должны были платить страховые взносы, поскольку имели такое право, является ошибочным. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что военные пенсионеры были лишены возможности уплачивать эти взносы, так как не было механизма их уплаты, не был определен размер взносов, а уплата этих взносов и зачисление их в Пенсионный фонд Российской Федерации противоречило Конституции Российской Федерации и законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Сокол просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в период с 25 октября 2005 года по 26 декабря 2010 года истцом не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал Сергиенкову В.Н. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ закреплено, что адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в период с 25 октября 2005 года по 26 декабря 2010 года Сергиенков В.Н. имел статус адвоката, удостоверение адвоката получено им 23 ноября 2005 года. В качестве страхователя адвокат Сергиенков В.Н. зарегистрирован у страховщика (в территориальном органе пенсионного фонда) только 27 декабря 2010 года, в период с 25 октября 2005 года по 26 декабря 2010 года начисление и уплата страховых взносов как страхователем им не производилась.
В разъяснениях, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О постановлено, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При этом проверка конституционности приведенных выше норм Закона согласно данному Определению Конституционного Суда Российской Федерации не осуществлялась. Выводов о том, что утрачивают силу и не могут применяться судами нормы законодательства о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности при условии начисления и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о подтверждении периодов работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета данное определение также не содержит.
В соответствии с действовавшими ранее Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года N 582, действительно, было предусмотрено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 3 Правил).
Между тем, предмет настоящего спора не связан с применением к истцу мер юридической ответственности за неисполнение им обязанности по уплате фиксированных платежей.
Будучи освобожденным от обязанности по их уплате, истец не был лишен возможности производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации добровольно, в соответствии с нормами Федерального закона N 167-ФЗ.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что если лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, осуществляющее свободно избранную им деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которое обязано уплачивать страховые взносы само за себя (страхователь), не исполнило этой обязанности, оснований для включения таких периодов работы в страховой стаж не имеется.
Включение в страховой стаж для назначения пенсии периодов работы и (или) деятельности, предполагает уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом отказа во включении в страховой стаж периода адвокатской деятельности истца с 25 октября 2005 года по 26 декабря 2010 года, а также отсутствием у Сергиенкова В.Н. индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6 оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с 05 марта 2020 года у суда не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в судебный акт по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенкова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
