Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" к Кочеткову Дмитрию Викторовичу о передаче ? доли на земельный участок по цене определенной истцом в счет оплаты задолженности по исполнительному производству,
по апелляционной жалобе ООО "Ирбис" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ирбис" обратилось в суд с иском к Кочеткову Дмитрию Викторовичу о передаче права общей долевой собственности (? доли) на земельный участок, расположенный по адресу: ***, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой ***, участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на восток, кадастровый ***, по цене определенной оценщиком и о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование иска указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани по делу N 2-496/2015 вступившему в законную силу 25.04.2015 года с Кочеткова Д.В. в пользу ООО "Ирбис", взыскано 3 296 000 рублей, выдан исполнительный лист от 27.04.2015 г. и возбуждено исполнительное производство N 28838/16/68011-ИП от 04.08.2016 г.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.12.2017 года были удовлетворены исковые требования ООО "Ирбис":
выделена супружеская доля (1/2 доля) должника Кочеткова Д.В. из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером ***
за Кочетковым Д.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;
прекращено право собственности за Кочетковой Е.Г. на ? долю земельного участка;
наложено взыскание на ? долю Кочеткова Д.В. по исполнительному производству N 28838/16/68011-ИП от 04.08.2016 г.
16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым на основании отчета оценщика N 194/11/18 от 16.01.2019 г. об оценке арестованного имущества установлена стоимость земельного участка в размере 115100 рублей.
Взыскатель имеет намерение оставить себе указанную долю земельного участка в счет оплаты задолженности по исполнительному листу.
23.04.2019г. (л.д.101) представитель ООО "Ирбис" уточнил исковые требования и просил суд передать ООО "Ирбис" 1/2 долю вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером *** по цене в размере 1 151 000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N28838/16/68011-ИП от 04.08.2016 г. Под передачей ? доли на земельный участок истец понимает признание за ООО "Ирбис" права общей долевой собственности (1/2 доли) на указанный земельный участок.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Центр 2000", МРИ ФНС N4 по Тамбовской области, Кочеткова Елена Георгиевна, ОАО "Россельхозбанк"- другие взыскатели по сводному исполнительному производству, по которому должником является Кочетков Д.В.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.05.2019 года исковые требования ООО "Ирбис" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Ирбис" Шитиков Г.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласен автор жалобы с выводом суда о том, что у Кочетковой Е.Г. есть преимущественное право на покупку другой доли спорного участка, поскольку та, являясь собственником 1/2 доли спорного земельного участка, заявила о желании приобрести 1/2 доли земельного участка, принадлежащего Кочеткову Д.В., по цене 115 100 рублей, определенной оценщиком в отчете N 194/11/18.
Считает данный вывод суда противоречащим нормам материального права.
В этой связи указывает, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых ее продает.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Указывает, что постановление о принятии результатов оценки доли земельного участка было вынесено судебным приставом-исполнителем 16.01.2019г. и направлено всем участникам, в предусмотренный законом срок. Данное постановление не обжаловалось.
Считает, что с 16.01.2019 необходимо исчислять начало течения месячного срока, предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса РФ, для реализации преимущественного права, который соответственно истекает 16.02.2019.
С заявлением о выкупе 1/2 доли земельного участка второй сособственник Кочеткова Е.Г. обратилась в службу судебных приставов 03.04.2019, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, у Кочетковой Е.Г. отсутствует преимущественное право на приобретение 1/2 доли земельного участка, так как она заявила о своем намерении приобрести долю по истечении установленного ст. 250 ГК РФ месячного срока.
Считает необходимым обратить внимание коллегии на следующее обстоятельство, что Обществом было заявлено о приобретении данной доли за сумму 1 151 000 рублей, что в 10 раз больше стоимости, определенной по результатам оценки.
В случае передачи доли истцу, основная задача исполнительного производства была бы решена с максимальной пользой для должника, так как реализация его имущества, по более выгодной стоимости, повлекла бы за собой снижение задолженности должника и погашение требований его кредиторов в большей степени, однако данный довод истца не получил в суде первой инстанции должной правой оценки.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Материалами дела подтверждается следующее.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 19.03.2018 г. и от 22.03.2019 г. в сводное производство по должнику Кочеткову Дмитрию Викторовичу объединены ряд исполнительных производств, в том числе по взыскателю ООО "Ирбис", задолженность, сумма долга 3 296 000 рублей на основании исполнительного листа N 2-496/2015, выданного Железнодорожным районным судом г.Рязани(л.д.54, 55).
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.12.2017 года, вступившим в законную силу 30.01.2018 г., были удовлетворены исковые требования ООО "Ирбис":
выделена супружеская доля (1/2 доля) должника Кочеткова Д.В. из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером ***
за Кочетковым Д.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;
прекращено право собственности за Кочетковой Е.Г. на ? долю земельного участка;
наложено взыскание на ? долю Кочеткова Д.В. по исполнительному производству N 28838/16/68011-ИП от 04.08.2016 г.
По данным ЕГРН указанный земельный участок зарегистрирован за Кочетковым Д.В. и Кочетковой Е.Г., по ? доле за каждым, 06.03.2018 г. наложено обременение- арест.
16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление N 68011/19/7634 о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N 194/11/18 от 16.01.2019 г. об оценке арестованного имущества должника Кочеткова Д.В.- земельного участка, расположенного по адресу: ***, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой ***, участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на восток, кадастровый ***, площадь 1400+/-24 кв.м. Установлена стоимость данного земельного участка в размере 115 100 рублей.
03.04.2019 г. Кочеткова Е.Г., являющаяся собственником другой ? доли указанного выше земельного участка, а также взыскателем по нескольким исполнительным производствам по должнику Кочеткову Д.В. (задолженность по алиментам), обратилась с заявлением в службу судебных приставов о согласии выкупить ? доли земельного участка с кадастровым номером ***, по цене, указанной в отчете оценщика за 115 100 рублей в течение 1 месяца(л.д.76).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 69, 85, 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями255 и 250 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Действительно, согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Однако по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Между тем, Кочеткова Е.Г., являясь участником долевой собственности, заявила о своем намерении приобрести принадлежащую Кочеткову Д.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.
В суде первой инстанции представитель истца ООО "Ирбис" не заявлял о том, что Кочеткова Е.Г. заявила о своем намерении пробрести долю по истечение установленного ст.250 ГПК РФ месячного срока.
Истец считает, что месячный срок следует исчислять с 16.01.2019 г. - с даты вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о принятии результатов оценки.
Однако по смыслу п.2 ст.250 Гражданского кодекса РФ, месячный срок исчисляется со дня извещения судебным приставом-исполнителем Кочетковой Е.Г. о принятии результатов оценки.
Доказательств, что Кочеткова Е.Г. обратилась в службу судебных приставов 03.04.2019 г. с пропуском месячного срока со дня ее извещения, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Ирбис" Шитикова Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
