Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-3490/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3490/2018
14 ноября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Пунько Олега Викторовича к Савенковой Алене Николаевне о взыскании суммы долга, поступившее по частной жалобе ответчика Савенковой А.Н. на определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 11 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области вносить изменения в записи ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером N, площадью 61,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1050 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику Савенковой Алене Николаевне; запрета ответчику распоряжаться указанными жилым домом и земельным участком, до исполнения решения суда".
В соответствии со ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Пунько О.В. обратился в суд с иском к Савенковой А.Н. о взыскании долга в размере 350000 руб.
Определением судьи Глушковского районного суда Курской области от 16 июля 2018 г. исковое заявление принято к производству Глушковского районного суда и по данному иску в суде возбуждено гражданское дело.
11 сентября 2018 г. истец подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено и судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Савенкова А.Н. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а также запрет на совершение определенных действий, касающихся предмета спора, предусмотрены в качестве мер по обеспечению иска пунктом 1 ч.1 ст. 140 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.140 ГПКРоссийской Федерациимеры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Приходя к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, судья учитывала характер возникших между сторонами правоотношений, и, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению заявленных требований путем наложения ареста на имущество ответчика Савенковой А.Н. в пределах суммы заявленного иска.
Выводы судьи основаны на материалах дела, сомнений в их обоснованности не вызывают. Принятые меры обеспечения иска не влекут за собой нарушений прав и законных интересов ответчика и соответствуют требованиям соразмерности принятой меры по обеспечению заявленных требований.
Доводы частной жалобы о том, что принятая судом мера обеспечения иска не отвечает целям, предусмотренным ст.139 ГПК Российской Федерации, и что вследствие её принятия не соблюдается баланс прав и обязанностей сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая меры по обеспечению иска, суд не разрешает заявленные исковые требования по существу. К предмету судебной проверки при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска относятся угроза неисполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям.
Поскольку к ответчику Савенковой А.Н. предъявлен иск имущественного характера, и на неё может быть возложена денежная ответственность по исполнению обязательства, судья правомерно приняла меры обеспечения иска, которые соразмерны заявленным требованиям.
Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не могут служить основаниями к отмене определения судьи, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Савенковой Алены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка