Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-3489/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-3489/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Рафиковой О.В., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Многина А.А. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в (адрес) к Многину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения ответчика Многина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать в свою пользу в порядке регресса с Многина А.А. сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
В обоснование исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) Многиным А.А., управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пассажиру ФИО6 был причинен вред здоровью, в результате которого он скончался на месте происшествия. Приговором *** от (дата), вступившим в законную силу (дата), Многин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Судом установлено, что Многин А.А. совершил нарушение ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора страхования выплатило ФИО5, являющейся матерью погибшего ФИО6, страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Многина А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В апелляционной жалобе Многин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверную оценку доказательств, указывая на отсутствие подтверждения производства страховой выплаты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом, не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) Многин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ***, государственный регистрационный знак N, в салоне которого в качестве пассажира перевозил ФИО6, нарушил Правила Дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем *** государственный регистрационный знак N, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Приговором *** от (дата), вступившим в законную силу (дата), Многин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.
Установленный судом факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак Т 624 МР 56, в состоянии алкогольного опьянения, Многиным А.А. не оспаривался.
Риск гражданской ответственности Многина А.А. был застрахован истцом по полису N N ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, последним потерпевшей ФИО5, являющейся *** погибшего ФИО6, было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, причинившему вред потерпевшим при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные выводы судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание производства страховой выплаты в пользу ФИО5, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заключением по убытку N от (дата) и платежным поручением N от (дата) (л.д. 17-18).
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание имущественное положение ответчика Многина А.А., не уменьшив размер возмещения вреда, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены или изменения решения суда, поскольку положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Кроме того, ссылка ответчика на розыск следственным комитетом организации, в которой Многин А.А. работал, за несвоевременную выплату заработной платы, не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, отсутствии у Многина А.А. иных источников дохода и невозможности возмещения ущерба в определенном судом размере.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Многина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
