Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3489/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

при секретаре Букбантаевой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, ЗАО Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.07.2016г. исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены.

На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность обеспечить освещение улицы Артиллерийской в границах от улицы Советской до улицы Приморской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в срок до 01.07.2017г.

25.03.2021г. администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.07.2016г. сроком до 31.12.2021г., указав в обоснование заявления, что 23.01.2019г. администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" реорганизована путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, полномочия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" приняты заявителем с 23.01.2019г., до 23.01.2019г. реальной возможности обжаловать решение Николаевского-на-Амуре городского суда, а также обратиться за отсрочкой исполнения решения суда у заявителя не имелось, узнав, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, заявитель стал принимать меры по исполнению решения суда. В целях обеспечения строительства наружного освещения в г. Николаевске-на-Амуре постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.02.2019г. N 54-па утверждена муниципальная программа "Повышение безопасности дорожного движения в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района". Ссылалась на отсутствие в бюджете поселения бюджетных ассигнований на строительство линий наружного освещения, заключение 08.02.2021г. с ИП Вишневским М.И. муниципального контракта N 0122300006321000003 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей наружного освещения в границах городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", отсутствие возможности проведения строительных работ в зимний период времени.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.03.2021г. в удовлетворении заявления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.07.2016г. отказано.

В частной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, не соглашаясь с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность, просит определение суда отменить, принять новое определение и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021г. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки решения суда, указывает об исполнении полномочий администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" с 23.01.2019г., после реорганизации администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда не разрешен вопрос о замене стороны должника в исполнительном производстве. Указывает на принятие мер по исполнению решения суда направлением писем о выделении денежных средств на проведение работ по строительству линий наружного освещения, и отсутствии денежных средств. Указывает, что заявителю необходимо разработать план-график, провести аукционные процедуры, заключить муниципальный контракт с подрядчиком, кроме того, проведение работ в зимне-весенний период не предоставляется возможным, в связи с промерзанием земляного покрова, учитывая транспортную удаленность, особенность территориального расположения г. Николаевска-на-Амуре, приступать к заключению контракта ранее июня 2021г. нецелесообразно. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, по объективным причинам затрудняют исполнение судебного постановления в установленный решением суда срок.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, принимая во внимание длительность периода неисполнения решения суда, необходимость соблюдения баланса прав и интересов неопределенного круга лиц и должника, учитывая, что заключение муниципального контракта от 08.02.2021г. N 0122300006321000003, не освобождает ответчика от обязанности исполнить решение суда в разумный срок, пришел выводу о том, что предоставление отсрочки приведет к еще большему затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнения судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, как не основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021г. Николаевским-на-Амуре городским судом был разрешен спор между Николаевским-на-Амуре прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, и администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обратилась администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, сославшись на реорганизацию администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

По смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Спорные правоотношения с учетом существа заявленных исковых требований допускают правопреемство, однако соответствующий вопрос судом первой инстанции не разрешался, стороной исполнительного производства не ставился, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края с заявлением о замене стороны правопреемником в суд не обращалась, доказательств, свидетельствующих о замене стороны исполнительного производства не представлено, как не представлено заявителем и данных о возбуждении в отношении него исполнительного производства о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения до определения правопреемника администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края подлежит оставлению без рассмотрения, а постановленное судом первой инстанции определение отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края 26 марта 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, ЗАО Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" о возложении обязанности отменить.

Заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка