Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В., при секретаре Варламенко Ю.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Коллекторское агентство "21 век" - Муртазиной Т.Г. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Исакаеву ДВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; выдать дубликат исполнительного листа в отношении Исакаева ДВ по гражданскому делу 2-415/2017.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 02.03.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу N 2-415/2017 по иску ПАО БИНБАНК (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") к Исакаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2013 вынесено решение и изготовлен исполнительный лист.

Определением суда от 26.11.2019 первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское бюро "21 век".

Исполнительный лист по указанному гражданскому делу был утрачен, что подтверждается ответом ПАО Банк "ФК Открытие".

В МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка также был направлен запрос с просьбой выслать исполнительный документ, однако, ответ на данный запрос получен не был.

Между тем, как следует из определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.06.2020, из ответа ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка следует, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-415/2017 на исполнение не предъявлялся.

Полагает, что исполнительный документ взыскателем вообще не был получен, так как был утерян при пересылке от суда к взыскателю, в связи с чем, к исполнению не предъявлялся, поэтому срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и подлежит восстановлению.

Представитель заявителя ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствии (л.д. 143).

Заинтересованные лица - Исакаев Д.В., ПАО Банк "ФК Открытие", ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Исакаеву ДВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО "Коллекторское агентство "21 век" - Муртазина Т.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что утрата исполнительного листа подтверждается ответом ПАО Банк "ФК Открытие".

Считает, что поскольку исполнительный лист взыскателем не был получен, то и срок предъявления его к исполнению не истек.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса (ч.3)

В ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, обращение за получением дубликата исполнительного листа возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенных ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2017 постановлено: исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить; взыскать с Исакаева Д.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N от 04.09.2013: по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.; проценты на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 07.04.2017.

На основании указанного решения, согласно сопроводительному письму от 10.04.2017, исполнительный лист N направлен в адрес истца - ПАО "МДМ Банк" (л.д. 77).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2019 по данному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, которым взыскатель ПАО "БИНБАНК" (ранее ОАО МДМ Банк) заменен на правопреемника ООО Коллекторское бюро "21 век" (л.д. 109-111).

При этом исполнительный лист по настоящему делу до 07.04.2020 к исполнению не предъявлялся. Доказательства обратного отсутствуют.

03.09.2020 ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором также просило восстановить срок предъявления его к исполнению.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказал в восстановлении данного срока и в выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на утрату исполнительного листа при пересылке от суда к взыскателю.

Согласно сопроводительному листу от 10.04.2017 оригинал исполнительного листа был направлен судом в адрес ПАО "МДМ Банк".

Иных данных, подтверждающих факт отправки, получения исполнительного листа ПАО "МДМ Банк" материалы дела не содержат, заявитель ссылается на утрату исполнительного листа при пересылке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа заявитель указывает, что информацией о том, где находится исполнительный лист заявитель не располагал, срок для передачи документов по договору цессии был установлен до 04.09.2019, исполнительный лист ему передан не был, с целью розыска исполнительного листа заявитель обращался с запросами в банк, в ОСП, а также с заявлениями в суд.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на исполнение в ОСП не поступал, у банка исполнительный лист отсутствует, взыскания по исполнительному листу не производилось, доказательств однозначно свидетельствующие о направление исполнительного листа в адрес взыскателя в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются сведения о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и наличии уважительных причин, затруднивших предъявление к исполнению взыскателем исполнительного листа о восстановлении срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО Коллекторское агентство "21 век" пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-415/2017 в отношении должника Исакаева ДВ

Выдать ООО Коллекторское агентство "21 век" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-415/2017 в отношении должника Исакаева Дениса Владимировича.

Председательствующий: Слепцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка