Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3489/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3489/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Ждановой М. Н. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Трусовского района г.Астрахани к Ждановой М.Н. о взыскании неуплаченного налога.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ждановой М.Н. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Жданова М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года в пересмотре решения Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам Ждановой М.Н. отказано.
В частной жалобе Жданова М.Н. ставит вопрос об отмене определения Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В качестве основания для отмены судебного постановления ссылается на решение N-Н от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя УФНС России по Астраханской области Савенковой Ю.М., которым решение МИНС N по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушения изменено путем уменьшения налога на доходы физических лиц на 3 429 390 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, на 171 469,5 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, на 62 227,88 руб., пени - на 48 883 руб.
Считает, что судебное решение подлежало пересмотру, так как основанием для обращения в правоохранительные органы и в дальнейшем для возбуждения уголовного дела стало именно решение МИФНС N по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой М.Н. к ответственности за совершенное налоговое правонарушения.
Поскольку при новом рассмотрении налоговым органом вынесено решение об уменьшении налога, то гражданское дело подлежит пересмотру.
По гражданскому делу МИФНС N отказалась от требований по взысканию налогов, произвела перерасчет, следовательно за Ждановой М.Н. не числится задолженности по налогам, данный факт судом первой инстанции не учтен.
На заседании судебной коллегии представитель МИФНС N по Астраханской области, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении частной жалобы без его участия.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Жданову М.Н., ее представителя Куликову И.В., поддержавших частную жалобу, прокурора Дюсембееву Э.М., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.
Как следует из части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском к Ждановой М.Н. о взыскании с нее в пользу бюджета Российской Федерации неуплаченных налогов в размере 3429390 руб.
Основанием для обращения прокурора с вышеуказанным иском послужило Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Ждановой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. За прокурором Трусовского района г. Астрахани оставлено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Данным Постановлением установлено, что Жданова М.Н., преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты НДФЛ, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год с заведомо ложными сведениями, в связи с чем уклонилась от уплаты налога в сумме 3429390 руб., что является крупным размером, при этом, доля неуплаченных налогов составляет 66,29% от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в пределах трех финансовых лет подряд.
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020 года на момент рассмотрения заявления Ждановой М.Н. о пересмотре решения Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам не отменено.
При указанных выше обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что решением УФНС России по Астраханской области N-Н от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение МИФНС N по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой М.Н. к ответственности за совершенное налоговое правонарушения путем уменьшения налога на доходы физических лиц на 3 429 390 руб., основанием для отмены определения суда не являются, поскольку основанием обращения прокурора Трусовского района г. Астрахани в суд с иском к Ждановой М.Н. послужило не решение МИФНС N по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения заявления Ждановой М.Н. о пересмотре решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, судебной коллегией не установлены, основания для отмены определения, указанные в частной жалобе, а также предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ждановой М. Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
