Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3489/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Опортовой Елены Валентиновны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2021 года,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2018 года исковые требования Опортовой Е.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор *** от 27 октября 2016 года, заключенный между Опортовой Е.В. и ИП Глазковым С.С.

Взысканы с ИП Глазкова С.С. в пользу Опортовой Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 82 200 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также сумма штрафа в размере 43 600 рублей.

Возложена обязанность на ИП Глазкова С.С. через три недели после выплаты Опортовой Е.В. денежных средства в размере 82 200 рублей самостоятельно произвести демонтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, установленных по договору *** от 27 октября 2016 года.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ИП Глазкова С.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 016 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2018 года и 10 сентября 2018 года выданы исполнительные листы *** и *** о взыскании в пользу Опортовой Е.В. денежных средств на общую сумму 130 800 руб.

Опортова Е.В. обратилась в суд с заявлением к Глазкову С.С. об индексации присужденных судом сумм в размере 66 569,82 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2021 года с Глазкова С.С. в пользу Опортовой Е.В. взыскана денежная сумма в качестве индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-237/2018 за период с 4 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года в размере 8 193,59 руб.

Не согласившись с указанным определением, Опортовой Е.В. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда г., Тамбова от 22 июля 2021 г. частная жалоба Опортовой Е.В. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 июня 2021 г. оставлена без движения, предоставлен срок до 29 июля 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2021 года частная жалоба возвращена Опортовой Е.В., в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 22 июля 2021 года.

В частной жалобе Опортова Е.В. ставит вопрос об отмене данного определения.

Указывает, что определение от 22 июля 2021 года она не получала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал на то, что в жалобе не содержится требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным, а также не представлена копия частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле.

Возвращая частную жалобу по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма о направлении Опортовой Е.В. копии определения судьи об оставлении частной жалобы на определение от 3 июня 2021 года без движения. Однако уведомления о том, что Опортовой Е.В. получено данное определение материалы дела не содержат. Неполучение определения суда от 22 июля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Опортовой Е.В. не позволило последней исправить отмеченные в нем недостатки.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 июля 2021 года о возврате частной жалобы подлежит отмене.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на следующее.

3 июня 2021 года определением Октябрьского районного суда г. Тамбова с Глазкова С.С. в пользу Опортовой Е.В. взыскана денежная сумма в качестве индексации присужденных сумм.

21 июля 2021 года Опортовой Е.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

По смыслу данных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, судья первой инстанции припоступлении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, должен вначале разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и в случае его восстановления выполнить действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2021 года подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Опортовой Е.В. о восстановлении процессуального срока и, в случае его удовлетворения, выполнения требований статьи 325 ГПК РФ - разрешения вопроса о продлении заявителю срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка