Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-3489/2020
от 01 сентября 2020 года N 33-3489/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Уваровой Е.А. Езовских Л.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.06.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Уварова Е.А. обратилась в суд с иском к Чердынкину А.С. о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование требований указала, что в 2005 году между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи гаражного бокса N 5, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Вираж" (далее - ГСК "Вираж").
На момент заключения договора документы о вводе объекта в эксплуатацию отсутствовали.
На 09.08.2015 паевые взносы Чердынкиным А.С. уплачены полностью.
В настоящее время возможность признания права собственности на гаражный бокс отсутствует.
Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N 5.
В судебном заседании представитель истца Уваровой Е.А. Езовских Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чердынкин А.С. иск признал, указал, что в 2005 году продал Уваровой Е.А. гаражный бокс, строительство объекта было завершено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", администрации Великоустюгского муниципального района, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГСК "Вираж" в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований Уваровой Е.А. к Чердынкину А.С. о признании права собственности на объект недвижимости отказано.
В апелляционной жалобе представитель Уваровой Е.А. Езовских Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что на момент покупки гаражного бокса, гараж был полностью введен в эксплуатацию, паевые взносы в ГСК "Вираж" уплачены. Кроме того, на здание гаражного кооператива, в состав которого входит гаражный бокс N 5, оформлен технический паспорт, здание поставлено на кадастровый учет. Полагает, что выводы суда о том, что истцом не предпринимались меры по легализации объекта недвижимости, являются неправомерными, так как истец не производила реконструкцию объекта, этим занимался предыдущий собственник, который и должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что ЕГРН содержит сведения о праве собственности истца на объект незавершенного строительства: гаражный бокс N 5, при этом истцом не представлено доказательств, дающих основание полагать, что у него отсутствует возможность в установленном порядке получить акт ввода объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на этот же гаражный бокс, как на объект завершенного строительства.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений (часть 3).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (часть 10).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).
Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (часть 2).
Приведенные выше положения закона указывают на то, что признание права собственности на созданный без нарушения требований закона объект недвижимости, равно как и получение необходимых для этого документов, осуществляется заинтересованным лицом путем обращения в соответствующие уполномоченные органы в порядке, предусмотренном законом.
Суд не вправе подменять собой указанные органы и принимать решения о признании права собственности на объекты недвижимости в обход установленной законом процедуры.
В судебном порядке разрешаются вопросы о признании права собственности на объекты недвижимости в том случае, если это право оспаривается другими лицами либо если эти объекты обладают признаками самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).
В пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что 09.08.2005 между Чердынкиным А.С. (Продавец) и Уваровой Е.А. (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю объект незавершенного строительства: гаражный бокс N 5, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Вираж" (далее - ГСК "Вираж").
24.08.2005 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Уваровой Е.А. на объект незавершенного строительства - гаражный бокс N 5.
Решением общего собрания собственников гаражных боксов ГСК "Вираж" от 10.12.2018 земельный участок с кадастровым номером N..., передан в общую долевую собственность (по 1/10 доли каждому) Уваровой Е.А., Калинина А.В., Попова В.А., Шарыповой Л.Г., Марковой Е.А., Бовинова Е.С., Осиева С.Н., Воронина А.П., Батакова Н.М., Чучиной Е.Н.
К исковому заявлению истцом приложены технический паспорт от 28.09.2007 на объект - Крытая автостоянка на 10 боксов с кадастровым номером N... и технический план от 27.03.2020 на объект - помещение гаражного бокса N..., сформированный из объекта с кадастровым номером N... в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Гарманговой А.В., справка ГСК "Вираж" об уплате Чердынкиным А.С. членских взносов в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель указал, что решить вопрос о признании права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке невозможно, однако доказательств этому (отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказ в государственной регистрации права собственности) по требованию суда первой инстанции не представил, доводов, дающих достаточные основания полагать, что истцом утрачена возможность собрать необходимые документы и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством гаражный бокс в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 218-ФЗ, не привел, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции ни истец, ни его представитель не явились, доказательств и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уваровой Е.А. Езовских Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
