Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Филимоновой Ир.В.
при секретаре Филатовой Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Владимировича к муниципальному образованию город Чебоксары-столица Чувашской Республики в лице администрации г.Чебоксары, МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" о возмещении имущественного ущерба, судебных издержек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Иванов Д.В. через представителя Монахова А.Ю. предъявил в суд вышеуказанный иск сначала к МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", а затем - и к ООО "Воддорстрой" и муниципальному образованию город Чебоксары-столица Чувашской Республики в лице администрации г.Чебоксары, указав, что 31 августа 2019 года около 23 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем <авто>, возле <адрес> совершил наезд на дефект в дорожном покрытии - срез асфальта глубиной 14см, при этом какие-либо ограждения и предупреждающие знаки в этом месте отсутствовали; факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а факт ненадлежащего содержания дорог - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 1 сентября 2019 года, составленным сотрудником полиции; в результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты> N от 11.09.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений его автомобиля без учета износа составляет 87545 руб.; согласно ст.7 Устава муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары и иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения; в целях удовлетворения общественных потребностей в содержании объектов внешнего благоустройства, коммунального хозяйства и реконструкции жилищного фонда органом местного самоуправления создано МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", которое 4 июня 2019 года заключило с ООО "Воддорстрой" контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г.Чебоксары, в том числе улицы <данные изъяты> от улицы <данные изъяты> до улицы <данные изъяты>.
Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, Иванов Д.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта его автомобиля, в размере 87545 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3518 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 540 руб., почтовые расходы в размере 220,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2849 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
В суде первой инстанции истец Иванов Д.В. не участвовал, его представитель Монахов А.Ю. принял участие только в первом судебном заседании, затем представил заявление, в том числе и от имени Иванова Д.В., о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщив о поддержании исковых требований; представитель ответчика МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Исмаилов Р.В. иск не признал, заявив, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, так как ремонтные работы на указанном участке дороги на основании муниципального контракта осуществляло ООО "Воддорстрой", которое не обеспечило безопасность их проведения; представитель третьего лица финансового управления администрации г.Чебоксары Болховская Т.И. выразила мнение, что в силу возложенных на финансовое управление администрации города полномочий оно не может являться участником настоящего спора; ответчики администрация г.Чебоксары и ООО "Воддорстрой" явку представителей не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 июля 2020 года с муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации г.Чебоксары за счет казны муниципального образования в пользу Иванова Д.В. взысканы имущественный ущерб в размере 87545 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3518 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 540 руб., почтовые расходы в размере 220,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2849 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Чебоксары по мотивам нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска к администрации; по мнению апеллянта, суд сделал неверные выводы, сославшись на нормы права, закрепляющие публичные функции муниципального образования; автодороги г.Чебоксары для их содержания переданы в безвозмездное пользование МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", которое 4 июня 2019 года заключило с ООО "Воддорстрой" контракт N на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г.Чебоксары, в том числе по ул.<данные изъяты> (от ул.<данные изъяты> до ул.<данные изъяты>), в соответствии с п.3.1.13 указанного контракта безопасность дорожного движения на участке ремонтных работ обязан обеспечить подрядчик, во время ремонтных работ ООО "Воддорстрой" в нарушение п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 и п.97 технического задания к контракту N глубина среза при снятии старого асфальта вместо 5см составила 14см, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является только ООО "Воддорстрой"; поскольку администрация г.Чебоксары стороной указанного контракта не является, вывод суда о праве администрации предъявить регрессные требования к ООО "Воддорстрой" является неверным.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары Гаврилов С.Н. поддержал апелляционную жалобу, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истребовав в целях установления юридически значимых обстоятельств дополнительные документы, проверив доводы апелляционной жалобы администрации г.Чебоксары, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения в силу следующего.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 - Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Пунктом 4.2 данного ГОСТ предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта называется дефектом (п.3.1).
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п.4.4.).
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п.5.2.4).
В частности, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м_2, равной или более 0,06, на улицах и дорогах местного значения (кроме парковых), главных улицах, улицах в жилой застройке основных, улицах в жилой застройке второстепенных, проездах основных, подлежит устранению в течение 10-12 суток.
Из материалов дела и административного материала следует, что Иванов Д.В. 31 августа 2019 года около 23 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <авто>, возле <адрес> (который находится на перекрестке с ул.<данные изъяты>), совершил наезд на дефект дорожного покрытия в виде среза асфальта, расположенный непосредственно на перекрестке дорог, в результате чего автомобилю Иванова Д.В. были причинены механические повреждения (повреждены диски обоих передних колес, коробка передач и картер двигателя).
Определением от 1 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Тогда же, 1 сентября 2019 года, в 01 час. 33 мин. сотрудником полиции ФИО в присутствии двух свидетелей был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - дефект на проезжей части дороги <адрес> в виде среза асфальта глубиной 14см - нарушение ГОСТ Р 50597-2017.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Заключением экспертов ООО <данные изъяты> N от 11.09.2019 по результатам двух визуальных осмотров и обследований автомобиля <авто> (2 и 9 сентября 2019 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 87 545 рублей. Доказательств, опровергающих указанную стоимость, ответчиками не представлено.
На отправку ООО "Воддорстрой" уведомления о проведении 9 сентября 2019 года осмотра автомобиля Иванов Д.В. потратил 220,54 руб., на диагностику автомобиля <данные изъяты> 9 сентября 2019 года - 540 рублей.
Расходы Иванова Д.В. на проведение самой автотехнической экспертизы составили 3518 руб., на оплату госпошлины при подаче иска - 2849 руб., на оплату услуг представителя Монахова А.Ю. - 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая в пользу Иванова Д.В. убытки, госпошлину и уменьшенные до разумных 5000 руб. расходы на представителя с муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации г.Чебоксары и отказывая в иске к двум другим ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что автодорога по ул.<данные изъяты> г.Чебоксары находится в муниципальной собственности, собственник в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, к публичным функциям муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики согласно ст.7 Устава и п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, администрация г.Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть именно на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики, потому передача внутригородских дорог в безвозмездное пользование МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и заключение последним муниципального контракта на ремонт дорог с ООО "Воддорстрой" не затрагивает прав потерпевшего и не освобождает муниципальное образование от ответственности за неисполнение своей вышеуказанной публичной функции, тем более, что орган местного самоуправления не лишен возможности предъявления регрессных требований.
Указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.11, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по делам о возмещении вреда, обязанность возмещения которого законом не возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, подлежит установлению лицо, действиями/ бездействием которого непосредственно причинен вред потерпевшему, и это лицо считается виновным (надлежащим ответчиком) до тех пор, пока не докажет обратное.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Согласно ст.7 гл.II Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40 (с изменениями) к вопросам местного значения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время публичные полномочия органов местного самоуправления в сфере ответственности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения могут быть реализованы путем создания специально ориентированного на эти цели хозяйствующего субъекта, поскольку именно в силу своего правового статуса органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие профессиональных, трудовых и материальных ресурсов, осуществить эти полномочия иным образом не могут.
Так, согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
В статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.
Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае полномочия органа местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
Учреждение создано путем реорганизации муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в форме преобразования на основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 24.12.2007 N 4487-р.
Учредителем Учреждения является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом - функциональный орган администрации г.Чебоксары (пункт 1.1 Устава).
Одной из основных целей деятельности Учреждения является удовлетворение общественных потребностей в содержании объектов внешнего благоустройства, коммунального хозяйства и реконструкции жилищного фонда (п.2.1 Устава).
Из пункта 2.2 Устава Учреждения следует, что для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика по строительству, модернизации, реконструкции и ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства города Чебоксары в рамках муниципального заказа на основе муниципального контракта; выполняет функции заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства за счет дополнительно привлеченных источников; осуществление функций технического надзора за выполнением всего комплекса работ и услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства и при реконструкции жилищного фонда.
Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 22.12.2011 N 1114-р на баланс Учреждения сроком на 15 лет переданы объекты внешнего благоустройства, 26 декабря 2011 года между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и Учреждением заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны, в том числе дорог по ул.<данные изъяты> и <данные изъяты>.
Таким образом, лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и дорожных сооружений, является не администрация г.Чебоксары, а МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.
4 июня 2019 года Управление для достижения стоящих перед ним целей заключило с ООО "Воддорстрой" контракт N на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г.Чебоксары, в том числе по ул.<данные изъяты> (от ул.<данные изъяты> до ул.<данные изъяты>).
Техническим заданием на втором этапе работ по контракту на участке ул.<данные изъяты> от ул.<данные изъяты> до пер.<данные изъяты> была предусмотрена срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщиной слоя 5см.
Актом приемки выполненных работ N от 30.10.2019 за отчетный период с 20 августа по 19 октября 2019 года подтверждается выполнение ООО "Воддорстрой" такого вида дорожных работ.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Воддорстрой" в нарушение п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 и п.97 технического задания во время ремонтных работ на перекрестке автодорог улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> произвело срез старого асфальта на глубину 14см вместо положенных 5см, что после попадания колес автомобиля Иванова Д.В. в указанный срез привело к повреждению автомобиля.
В соответствии с п.3.1.13 Контракта обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке ремонтных работ лежала на подрядчике.
Из схемы места ДТП усматривается, что по ул.<данные изъяты> перед перекрестком с ул.<данные изъяты> с обеих сторон были установлены предупреждающие знаки 1.25 "дорожные работы".
Тем не менее, отсутствие своей вины в исследуемом дорожно-транспортном происшествии и наличие грубой неосторожности самого потерпевшего ООО "Воддорстрой" не доказало.
Таким образом, единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу является непосредственный и виновный причинитель вреда ООО "Воддорстрой".
На основании изложенного и п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ незаконное и необоснованное решение суда судебной коллегией отменяется с принятием нового - о взыскании в пользу Иванова Д.В. убытков и разумных судебных расходов с ООО "Воддорстрой" и об отказе Иванову Д.В. в иске к двум другим ответчикам.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Воддорстрой" в пользу Иванова Дмитрия Владимировича имущественный ущерб в размере 87545 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3518 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 540 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2849 руб., расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении тех же исковых требований Иванова Дмитрия Владимировича к муниципальному образованию город Чебоксары-столица Чувашской Республики в лице администрации г.Чебоксары и МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Ир.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
