Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2020 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года, которым постановлено о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове Кировской области о назначении пенсии, просил обязать Государственное учреждение - Управление ПФР в городе Кирове Кировской области включить в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии, периоды его работы с 01.01.1992 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.07.1994 в качестве электросварщика предприятия "Кировэнергоспецремонт" и назначить досрочную страховую пенсию с 24 февраля 2019 года.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку судом 14.05.2020 был рассмотрен иск ФИО1., тождественный поданному.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что при подаче искового заявления 06.08.2020 истцом заявлены требования о включении в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 01.01.1992 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.07.1994, о признании права на установление досрочной пенсии в 56 лет, назначении пенсии с 24.02.2019. Согласно ранее вынесенному судебному решению от 14.05.2020 в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии, включен период работы с 01.10.1990 по 31.12.1991, признано право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии с 24.02.2020, то есть в 57 лет. Полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку ранее предметом спора являлись иные периоды и другая дата назначения пенсии, требования настоящего заявления не были предметом рассмотрения в суде и по данному требованию не был вынесен какой-либо судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности Клепов Ю.Н. поддержал доводы частной жалобы, пояснил, что после вынесения решения суда 14.05.2020 истец в пенсионный орган не обращался, пенсия ему назначена с 24.02.2020, ранее он оспаривал решение пенсионного органа в части периода с 01.10.1990 по 31.12.1991, в настоящем деле просит включить в льготный стаж иные периоды, которые ранее не оспаривал, т.к. не было доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Из материалов дела следует, что 14.05.2020 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение по гражданскому делу N N по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области, в котором истец просил включить в специальный стаж периоды работы с 01.10.1990 по 31.12.1991 в качестве электросварщика предприятия "Кировэнергоспецремонт", обязать Государственное учреждение - Управление ПФР в городе Кирове Кировской области назначить досрочную страховую пенсию с 24.02.2020, по достижении им возраста 57 лет.
Указанный иск рассматривался в связи с оспариванием ФИО1 решения ГУ УПФ РФ в г.Кирове от 10.12.2018 N 375429/18, которым истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж не были зачтены периоды его работы с 01.02.1990 по 30.08.1990, с 16.05.1990 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.07.1994, с 02.08.2004 по 01.12.2004, с 12.01.2005 по 31.05.2007.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2020, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, на Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 01.10.1990 по 31.12.1991 в качестве электросварщика предприятия "Кировэнергоспецремонт", за исключением февраля 1991 года, назначить пенсию досрочно с 24.02.2020.
По настоящему делу истец обратился с требованием к ГУ - Управление ПФР в г. Кирове Кировской области о возложении обязанности включить в стаж ФИО1, дающий право на установление досрочной страховой пенсии, периоды работы с 01.01.1992 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.07.1994 в качестве электрогазосварщика Предприятия "Кировэнергоспецремонт", за исключением административного отпуска 2 дня в мае 1994 года, и назначении досрочной страховой пенсии с 24.02.2019, ссылаясь на то же решение пенсионного органа.
Как следует из материалов дела, решение суда от 14.05.2020 пенсионным органом исполнено, досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 назначена. После вынесения решения суда от 14.05.2020 истец к ГУ - Управление ПФР в г. Кирове Кировской области по поводу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с иной даты, с включением в специальный стаж иных периодов работы, не обращался.
Таким образом, по настоящему делу ФИО1 заявлены требования к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, поскольку предметом иска является право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а его основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в данном случае - наличие необходимого специального стажа, который пенсионным органом не установлен.
Поэтому вывод районного суда о том, что рассмотренный 14.05.2020 года Ленинским районным судом г.Кирова иск ФИО1 является тождественным иску, по которому постановлено обжалуемое определение суда, судебная коллегия находит правильным.
Доводы жалобы о том, что в настоящем деле истцом заявлены иные требования, поскольку вопрос ставится о назначении пенсии с иной даты, и по иным основаниям, поскольку оспаривается иной период, не включенный ответчиком в специальный стаж, существа предъявленного иска не изменяют. При этом, вопреки доводам представителя истца, в подтверждение необходимого стажа истцом представлены документы, датированные до 14.05.2020, то есть существовавшие на момент вынесения решения от 14.05.2020.
Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание; оснований для отмены состоявшегося определения районного суда данные доводы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения, находя его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
