Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Бережнёвой С.В., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Антипиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Взыскать с Антипиной Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору от 21 января 2016 года N ... в сумме 87 778, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833, 00 руб., судебные расходы в размере 8 000, 00 руб., всего взыскать 98 611 (девяносто восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 51 копейку.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Айдаевой Д.Э., судебная коллегия
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилась в суд с иском к Антипиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования обосновывали тем, что 21 января 2016 г. между ПАО "********" и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб.
29 июня 2017 г. между ПАО "********" и ООО "Экспресс -кредит" был заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере руб., в том числе основной долг в размере .......... руб., проценты - .......... руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика *** часть от суммы задолженности по кредитному договору в размере 93 338,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 00,16 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Антипина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в исковом заявлении.
Представители истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что сторона истца извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 21 января 2016 г. между ПАО "********" и Антипиной Т.А. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме .......... руб., сроком на *** месяцев, т.е. до 21.01.2022, с выплатой процентов за пользование займом в размере ***% в год.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
29 июня 2016 г. между ПАО "********" и ООО "Экспресс-кредит" заключен Договор уступки прав (требования) N ..., в соответствии с которым права требования ПАО "********" по Кредитным договорам, заключенных Цедентом с клиентами физическими лицами согласно Приложению N 1 к Договору, в том числе право требования по Кредитному договору N ..., заключенному с Антипиной Т.А., передано ООО "Экспресс-кредит".
В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора об уступке прав (требований) N ... от 29.06.2017 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пенсии и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения N 1 к нему.
В соответствии с выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 29.06.2017 и расчета задолженности по состоянию на 29.06.2017 Цедент уступает Цессионарию право требования к Антипиной Т.А. кредитной задолженности по кредитному договору от 21.01.2016 в сумме .......... руб., из расчета: сумма основного долга - .......... руб., сумма процентов - .......... руб.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика - 03.12.2019.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
Поскольку 29.06.2017 кредитор ПАО "********" заключил с ООО "Экспресс-кредит" договор уступки прав (требования) N ..., то у ООО "Экспресс-кредит" возникло право на взыскание данной задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок платежи не вносила.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения Антипиной Т.А. обязательств по кредиту, частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 778,51 руб., а также государственную пошлину в размере 2 833 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о переходе прав требования по договору другому лицу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, согласно которой, уведомление о переходе прав требований было направлено Антипиной Т.А. заказным письмом (л.д. 16).
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 16.12.2019.
Как усматривается из материалов дела, 18.05.2018 по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 25.01.2019 по заявлению ответчика (л.д. 7).
Таким образом, срок исковой давности прерывался на 8 месяцев 8 дней, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.
Исходя из того, что с настоящим иском истец обратился 16.12.2019 и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (8 мес. 8 дн.), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до 01.05.2016.
При таких обстоятельствах, выводы суда о частичном удовлетворении иска являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.В. Бережнёва
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
