Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б., Моисеевой М.В.
при ведении протокола секретарем Семаковым В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-883/2019 по иску Казмалы Дарьи Александровны к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области об исправлении кадастровой ошибки,
с апелляционной жалобой истца Казмалы Дарьи Александровны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителей истца Казмалы Д.А. - Коневой Л.В., Кузьмина С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Казмалы Д.А. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Кадастровая палата), Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрации МО), Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Администрации сельского поселения) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении местоположения сооружения - "автодороги" с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., указав в обоснование, что 08.08.2016 Администрацией сельского поселения было предварительно согласовано предоставление ей по договору аренды земельного участка, площадью 1 374 кв.м, расположенного в районе ... согласно составленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, в постановке данного участка на кадастровый учет ей 09.01.2017 Кадастровой палатой отказано, в том числе по причине нахождения в пределах границ образуемого земельного участка сооружения - "автодороги" с кадастровым номером N. При этом, фактически данная автодорога сформированный земельный участок не пересекает, поскольку находится в ином месте и согласно внесенным в ЕГРН сведениям пересекает другие земельные участки с кадастровыми номерами: N, N. Таким образом, внесенные в ЕГРН сведения о месте расположения автодороги не соответствуют действительности, что свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, которая должна быть исправлена.
Просит:
признать реестровой ошибкой расположение объекта недвижимости с кадастровым номером N "автодорога" на кадастровом учете в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и земельного участка N согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением Администрации сельского поселения N от 08.08.2016;
исправить реестровую ошибку путем признания расположения объекта недвижимости с кадастровым номером N "автодорога" неустановленным в соответствии с требованиями земельного законодательства;
обязать Администрацию МО и Администрацию сельского поселения произвести кадастровые работы по установлению места расположения указанного объекта недвижимости с последующей постановкой его на кадастровый учет;
продлить срок действия постановления Администрации N от 08.08.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Казмалы Д.А., обеспечившей явку своего представителя, и представителей ответчиков, представивших соответствующие ходатайства.
Решением Вяземского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия реестровой ошибки и отсутствия нарушения её прав нахождением автодороги в ином месте, нежели указанном в ЕГРН. Однако, данный вывод является ошибочным, поскольку нахождение автодороги в ином месте, нежели указанном в кадастровом учете, подтверждается публичной картой и является реестровой ошибкой, а нарушение её права неправильно внесенными в ЕГРН сведениями о месте расположения автодороги подтверждается отказом Администрации в предварительном согласовании предоставления ей по договору аренды земельного участка.
Истец и ответчики в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, истец обеспечила явку своих представителей, представители ответчиков просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.2 ст.7 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона N 361-ФЗ от 03.07.2016) - (далее - ФЗ N 218), ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 ФЗ N 218).
На основании п.1 ст.61 ФЗ N 218 техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. ... Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3 ст.61 ФЗ N 218).
При этом, по смыслу положений п.п.4 п.2 ст.15 ФЗ N 218, изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу п.2, п.8 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
На основании ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
По смыслу вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что внесенные в ЕГРН сведения относительно местоположения объекта недвижимости - "автодорога" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Администрации, не соответствуют его фактическому месту нахождения и являются следствием ошибки, допущенной либо лицом, выполнившим кадастровые работы, либо ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав, возлагается на истца.
Как следует из материалов дела, 16.06.2016 в газете "Вяземский вестник" (N) опубликовано информационное сообщение Администрации сельского поселения о приеме заявлений граждан по возможному предоставлению земельных участков, входящих в категорию земель населенных пунктов, расположенных в ..., в том числе: 1) ... ..., ориентировочной площадью 0,15 га с разрешенным использованием: для ИЖС, с предложением подачи заявок о намерении участия в аукционе на право заключения договора аренды в течении 30 дней со дня опубликования вышеназванного сообщения (л.д.11).
08.08.2016 постановлением Администрации сельского поселения N: 1. предварительно согласовано предоставление Гурлебаус (в настоящее время Казмалы) Д.А. земельного участка, входящего в категорию земель населенных пунктов, включенного в состав территориальной зоны Ж-1 "зона индивидуальной жилой застройки" с видом разрешенного использования земельного участка "для ИЖС", площадью 1 374 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Андрейковского сельского поселения ...), расположенного по ... в районе ... сельского поселения ....
2. утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в категорию земель населенных пунктов "зона индивидуальной жилой застройки" площадью 1 374 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Андрейковского сельского поселения ...), расположенного по ... в районе ... сельского поселения ... (л.д.10,18).
23.09.2016 истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Смоленской области об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка.
Решением филиала Управления Росреестра по Смоленской области N N от 30.09.2016 осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено с указанием несоблюдения требований Приказа Министерства экономического развития РФ N 412 от 24.11.2008 "Об утверждении формы межевого плана и требований к её подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка" и предложением заполнить все необходимые разделы межевого плана. При этом, указано, что в пределах образуемого земельного участка расположен объект недвижимости - "автодорога" с кадастровым номером N (л.д.19).
Правообладателем указанного объекта недвижимости "автодорога", протяженностью 1080 м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., с 24.09.2014 является МО "Андрейковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области", (л.д.34).
Сведения о данном объекте недвижимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 20.11.2013 на основании заявления МО "Андрейковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области" о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и технического плана.
Решением N от 09.01.2017 в государственном кадастровом учете земельного участка отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д.20).
30.05.2019 Казмалы Д.А. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-6).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с положениями ст.11.9, 60 Земельного кодекса РФ, ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, он исходил из того, что законность предварительного согласования спорного земельного участка не является предметом судебного спора, сам по себе факт нахождения автодороги в ином месте, отличном от указанного в ЕГРН, реестровой ошибкой не является и прав истца по пользованию сформированным для аренды земельным участком не нарушает, а доказательств наличия реестровой ошибки при постановке собственником автодороги объекта на кадастровый учет и оформлении прав на объект недвижимости или наложения испрашиваемого истцом земельного участка на данный объект недвижимости не представлено.
Судебная коллегия не имеет оснований для иных выводов.
Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочности выводов суда об отсутствии реестровой ошибки и отсутствия нарушения её прав нахождением автодороги в ином месте, нежели указанном в ЕГРН, фактически повторяют её позицию в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, где они были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную оценку, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела, истцу Администрацией сельского поселения согласовано предоставление земельного участка в аренду по представленной истцом схеме, составленной по результатам межевания кадастровым инженером ООО "Луч".
Из решений Управления Росреестра, куда истец обратилась с заявлением о постановке на учет сформированного для аренды земельного участка, усматривается, что кадастровый учет данного участка не может быть осуществлен, поскольку представленные необходимые для такого учета документы по содержанию не соответствуют требованиям п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, а именно: не соблюдены требования приказа Министерства экономического развития РФ N 412 от 24.11.2008 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке..." - кадастровым инженером, выполнившим работы по межеванию, не заполнены все графы межевого плана согласно п.37 Требований к подготовке межевых планов. Для устранения недостатков предоставлен срок - 3 месяца.
Поскольку в установленный срок указанные недостатки истцом не были устранены, 09.01.2017 Управлением Росреестра в соответствии со ст.27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2007 "О государственной регистрации недвижимости" принято решение об отказе в государственном кадастровом учете сформированного земельного участка.
Таким образом, основанием отказа в кадастровом учете являлась не реестровая ошибка, а ненадлежащим образом исполненные кадастровым инженером обязанности по заполнению изготовленного им межевого плана, сведения о котором в ГКН не вносились.
При этом, Приказ N от 24.11.2008, которым были утверждены форма и состав межевого плана, и на который Управление Росреестра ссылалось в своем решении от 30.09.2016, утратил силу с 01.01.2017 года в связи с изданием 21.11.2016 Приказа N.
Доказательств того, что межевой план был приведен в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями и основанием отказа в кадастровом учете земельного участка на день обращения истца с данным иском в суд ( 2019 год) явилась реестровая ошибка, истцом не представлено. Более того, судом правильно указано, что обращаясь с иском об исправлении реестровой ошибки, истцом не указано, в каких документах она содержится.
Отмеченное в решении Управления Росреестра расположение в пределах образуемого земельного участка объекта недвижимости -сооружения "автодороги" с кадастровым номером 67:02:1380107:142 без установления факта его наложения полностью или в части на сформированный земельный участок истца доказательством нарушения прав истца не является.
Довод апелляционной жалобы истца о пересечении данного объекта недвижимости с другими земельными участками, правообладателем которых она не является, также обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку документального подтверждения наличия у истца прав на защиту интересов владельцев этих земельных участков последней также не представлено.
По существу заявленные истцом требования направлены на несогласие с отказом в государственном кадастровом учете участка, что не является предметом иска об исправлении реестровой ошибки.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Казмалы Дарьи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
