Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3489/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3489/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Назарова В.В.
судей Черенкова А.В., Пономаревой Е.И.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цуканова К.Н. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 23.07.2018 года по иску Мархель И.Н. к Цуканову К.Н. о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Мархель И.Н. обратилась в суд с иском к Цуканову К.Н. о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно транспортным накладным б/н от 12.08.2015г. и б/н от 13.08.2015г. ей (истцом) были приобретены строительные материалы, а именно: щебень фракции 20х40 объемом 23 м3, песок горный объемом 24 м3, которые были разгружены возле ее сарая (строение Г7), рядом с жилым домом N по ул. Л., п. Т., п. С., Ц. района, г. Тула, (сособственник доли 24/100 в этом домовладении). 27.04.2015г. в результате противоправных действий Цуканова К.Н. ее имуществу был причинен ущерб. С помощью техники (трактора) без ее согласия, был перемещен песок горный объемом 19 м3, около 5 м3 использовал для создания подушки под щебень (более 10 метров в длину и 6 метров ширину, толщиной 0,1м), а щебень объемом 23 м3 использовал для мощения дороги шириной 5-6 м и длинной 45 м (по участку 20 метров и за участком в сторону въезда асфальтовой дороги около 25 метров). Факт причинения вреда подтверждается постановлением ОП "Скуратовский" УМВД России по г. Туле от 27.08.2015. Ссылаясь на положения ст. ст.15, 1064, 151, 1101, 1082 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика Цуканова К.Н. в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежную сумму в размере 22 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 4 765,45 рублей, по процентам за пользование кредита денежную сумму в размере составляет - 8 515,59 рублей, за арендованную спецтехнику экскаватор-погрузчик, денежную сумму в размере 8 000 рублей, за вынужденный текущий ремонт кровли ее сарая, денежную сумму в размере 19 153,92 рубля, за купленные лекарства по рецепту денежную сумму 1 764,46 рублей, денежную сумму 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 429 рублей.
Определением суда 11.07.2018г. Цуканова Л.Б. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 23.07.2018г. исковые требования Мархель И.Н. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Цуканова К.Н. в пользу Мархель И.Н. убытки в размере 20 010 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе Цуканов К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как усматривается из материалов дела часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Ц. район, пос. С., пос. Т., ул. Л., д.N, состоящая из помещений: жилой комнаты площадью 20,3 кв.м. в лит А, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м. в лит А2, кухни площадью -9,8 кв.м. в лит а, лита2 веранды площадью 6,0 кв.м., лит. а3 - открытого крыльца площадью 5,0 кв.м., лит. Г7 сарая площадью 12,4 кв.м., лит. Г14 уборной площадью 0,9 кв.м., принадлежит на праве собственности Мархель И.Н., а часть жилого дома общей площадью 27,1 кв.м., состоящая из помещений N3 площадью 15,5 кв.м. в лит Ф, помещения N6 площадью 11.6 кв.м. в лит А1, лит а1 - веранды, лит а8 - веранды принадлежит Цукановой Л.Б.
Порядок пользования земельным участком по адресу: г.Тула, пос. С., пос. Т., ул. Л., д.N, не определен, раздел земельного участка не произведен.
12.08.2015 и 13.08.2015 истцом Мархель И.Н. возле принадлежащего ей сарая были сгружены 23 куба щебня и 24 куба песка. Обращения Цуканова К.Н. к Мархель И.Н. о переносе кучи песка и щебня, закрывавшие ему (ответчику) проход в его часть дома, остались без ответа, в связи с чем, 27.08.2015г. Цукановым К.Н. был вызван трактор для сдвига кучи песка и щебня в сторону. В результате произведенных Цукановым К.Н. действий куча щебня была рассыпана на участке дороги расположенной на территории домовладения.
Постановлениями УУП отдела полиции "Скуратовский" от 04.09.2015г., 16.10.2015г., 25.12.2015г., 17.08.2015г., 19.02.2016г., 28.04.2016г., 09.06.2016г., 12.08.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Цуканова К.Н. состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мархель И.Н. не представлено доказательств того, что именно Цукановым К.Н. рассыпан щепенб являются необоснованными.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2015г. следует, на момент осмотра участка, расположенного в 30 метрах от дома N по ул. Л. пос.Л. г.Тулы, на нем имеется куча песка. Также от проезжей части ведет грунтовая дорога, на момент осмотра которая засыпана щебнем протяженностью 40 метров. На засыпанной грунтовой дороге и куче песка имеются следы от трактора.
В ходе судебного заседания ответчиком Цукановым К.Н. не оспаривался тот факт, что 27.08.2015г. им были предприняты меры по расчистке проезда и прохода от строительных материалов, в связи с чем, с использованием трактора, вызванного им, куча песка была отодвинута в сторону дома Мархель И.Н. После предпринятых попыток отодвинуть кучу щебня в сторону, последний рассыпался на участке дороге, расположенной на территории домовладения.
Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, представленными истцом Мархель И.Н., которые не противоречат, имеющимся в отказном материале фотографиям, пояснениям сторон, а также установленным обстоятельствам в ходе осмотра судом первой инстанции данного места. (л.д.39, 40)
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 010 руб., суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.
Заявляя иск о возмещении ущерба, истец должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Таким образом, в результате противоправных действий ответчика Цуканова К.Н. истцу Мархель И.Н. причинен ущерб, выразившийся в рассыпании щебня вдоль грунтовой дороги до проезжей части. При этом суд исходит из стоимости щебня по состоянию на 2018, поскольку для восстановления нарушенного права (приобретения щебня в количестве 23 куб.м.) истцу необходимо будет понести данные расходы.
Из коммерческого предложения ООО "ФаворитСтрой" следует, что по состоянию на 18.05.2018г. стоимость строительных материалов, а именно щебня фр. 20-40 составляет 870 руб. за метр куб., песка карьерного - 420 руб. за метр куб. Исходя из стоимости материала на момент приобретения 19 500 рублей (за песок горный объемом 5м3 *300 рублей (за 1 м3)= 1 500 рублей, и за щебень фракции 20х40 объемом 23м3 * 790 рублей (за 1 м3) = 18 000 рублей) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015г. на 29.05.2018г. составляет 4 765,45 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Цуканова К.Н. убытков в размере 20 010 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, ввиду отсутствия у ответчика денежных обязательств перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований указанной статьи стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств взыскания с ответчика Цуканова К.Н. в пользу истца Мархель И.Н. денежных сумм в размере 8 000 руб. за арендованную спецтехнику экскаватор-погрузчик, 19153 руб. 92 коп. за вынужденный текущий ремонт. Локальная смета N1 представленная в качестве доказательства несения истице убытков в размере 19 153 руб. 92 коп. правильно не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данный документ свидетельствуют лишь о стоимости работ и затрат, и не подтверждает, что данные расходы понесены истцом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага в материалы дела не содержат.
Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Таким образом, проверив доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Мархель И.Н. требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 23.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуканова К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
