Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3489/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3489/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротченковой И.И.
судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.,
при секретаре Цивилевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиева Руслана Ахметовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть - 57 Федеральной службы исполнения наказаний России", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Мусиева Руслана Ахметовича, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Мусиева Руслана Ахметовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Мусиева Руслана Ахметовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Наместниковой Л.А., объяснения истца Мусиева Р.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и возражавшего против доводов ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Мусиев Р.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть - 57 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в федеральном казенном учреждении исправительная колония 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области). Вследствие недобросовестного отношения медицинских работников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России к выполнению должностных обязанностей и отсутствия профилактических средств в 2015 году заболел <...> и был направлен на лечение <...> <...>, где прошел <...>
Впоследствии, ввиду бездействия медицинских работников и постоянного выдворения в штрафной изолятор, в 2017 году у него произошел <...> <...> <адрес>, где прошел <...>
Просил вследствие причинения вреда его здоровью, взыскать с ФКУЗ МСЧ- 57 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Определением суда к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчиков федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - УФСИН России).
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда, как незаконное.
Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.
Указывает, что наличие вины ФСИН России в несоблюдении требований законодательства не установлено. ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России является федеральным государственным казенным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Судом не исследован вопрос недостаточности имеющихся в распоряжении учреждения денежных средств.
Считает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.
В апелляционной жалобе Мусиев Р.А. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.
Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести нанесенного вреда здоровью.
Указывает, что вследствие заболевания был лишен возможности трудиться и получать заработную плату.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.
При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 55-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Согласно ст. 43 этого же Федерального закона гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.
<...>
<...>
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, на момент возникших правоотношений и до 17 января 2018 г. регулировались Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мусиев Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России <...> с <дата>.
В январе 2015 г. у истца впервые был <...>
Мусиев Р.А. выписан по месту отбывания наказания с диагнозом <...>
Из медицинской карты истца следует, что он проходил <...> <дата> <дата>, <дата> и <дата>
В записи <...> от <дата> указано: <...>
В медицинской карте истца имеются результаты <...>
<дата> в записи <...>
Имеется запись без даты о том, что осужденный Мусиев Р.А. находился в
контакте с <...>
<дата> запись - расшифровка <...>
Из записи от <дата> следует, что Мусиев Р.А. лечение получил ранее <...> ФИО7
Заключение <...> от <дата> - <...>
С <дата> по <дата> истец находился на лечении <...>
<...> <дата>, <...>
Имеется <...> <дата> <...> <дата> с <...>
С <дата> поставлен <...> согласно приказу N от <дата>
Вместе с тем, доказательств того, что в период 2016 - 2017 годах производились лабораторные исследования <...>
Из приведенного следует, что медицинская помощь, оказанная ФКУЗ "МСЧ-57" ФСИН России Мусиеву Р.А., не отвечала предъявляемым требованиям, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, и причинение морального вреда.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленного Мусиевым Р.А. иска о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, на которых основаны его требования, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону (ст. ст. 15, 151, 1069, 1100 ГК РФ).
При этом суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению морального вреда на главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ненадлежащие условия содержания лишенного свободы лица, выразившиеся в необеспечении прав на качественное медицинское обслуживание в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Определенный судом размер компенсации морального вреда <...> руб., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру понесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям личности истца и изменению по доводам жалобы истца не подлежит.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными и несоответствующими материалам дела.
Указание в жалобе на необоснованное возложение судом обязанности по компенсации морального вреда на ненадлежащего ответчика (ФСИН России) отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе и противоречащие положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, а также п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N.
Другие доводы апелляционных жалоб сторон правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Мусиева Руслана Ахметовича, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
