Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 ноября 2017 года №33-3489/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3489/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томск частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" Ильина Александра Владимировича на определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 24 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Зырянского районного суда Томской области от 24 июля 2017 года по иску Славиной Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
решением Зырянского районного суда Томской области суда от 24 июля 2017 года исковые требования Славиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (далее - ООО "УК "Гарантия") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
На данное решение 23 августа 2017 года директором ООО "УК "Гарантия" Ильиным А.В. подана апелляционная жалоба.
Обжалуемым определением судьи на основании ст.322, ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием на то, что жалоба содержит ссылку на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно: письмо ООО "УК "Гарантия" N189 от 05.04.2017, ответ на письмо от ООО "Эко-Транс" от 23.03.2017, также к апелляционной жалобе приложен договор управления многоквартирным домом N2-2009, заключенный с ООО "УК "Гарантия" и В., при этом в апелляционной жалобе не приведено обоснование невозможности предоставления указанных доказательств в суде первой инстанции.
В частной жалобе директор ООО "УК "Гарантия" Ильин А.В. просит определение отменить, указав в обоснование, что договор управления многоквартирным домом N2-2009, заключенный между ООО "УК "Гарантия" и В., от 01.04.2009, копия запроса в ООО "Эко-Транс" N189 от 05.04.2017 приложены к апелляционной жалобе ошибочно, ООО "УК "Гарантия" в апелляционной жалобе на указанные документы не ссылается. Отмечает, что справка ООО "Эко-Транс" от 23.03.2017 приобщена судом к материалам дела по ходатайству представителя ООО "УК "Гарантия" в судебном заседании от 04.04.2017.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
В силу ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе невозможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
В случае если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
Если апелляционные жалоба не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу директора ООО "УК "Гарантия" без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в жалобе приведена ссылка на новые доказательства и не приведено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе директора ООО "УК "Гарантия" Ильина А.В. приложены копия договора управления многоквартирным домом N2-2009 от 01.04.2009, заключенный с ООО "УК "Гарантия" и В., копия запроса в ООО "Эко-Транс" N189 от 05.04.2017, копия справки от 23.03.2017, однако из содержания жалобы не следует, что апеллянт ссылается на данные доказательства.
Более того, из протокола судебного заседания от 04.04.2017 следует, что определением суда справка ООО "Эко-Транс" от 23.03.2017 приобщена к материалам дела по ходатайству представителя ООО "УК "Гарантия".
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 24 августа 2017 отменить, гражданское дело по иску Славиной Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" Ильина Александра Владимировича на решение Зырянского районного суда Томской области от 24.07.2017 направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка