Определение от 13 ноября 2010 года №33-3489-10

    Докладчик: Никифорова Р.Ф. Кассационное дело №33-3489-10
 
    Судья: Филимонова И.В.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    18 октября 2010 года г.Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Никифоровой Р.Ф., Емельянова А.Н.,
 
    при секретаре Николаеве М.Н.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова К.Л. и Иванова В.В. к ООО <данные изъяты> и Григорьеву Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,
 
    поступившее по кассационной жалобе представителя истца Иванова В.В.- Беляева С.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
 
    исковые требования Степанова К.Л. и Иванова В.В. к ООО <данные изъяты> и Григорьеву Э.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова В.В. неоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Григорьева Э.Р. в пользу Иванова В.В. стоимость ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Степанова К.Л. расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Григорьева Э.Р. в пользу Степанова К.Л. расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова В.В. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Степанова К.Л. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова В.В. судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Григорьева Э.Р. в пользу Иванова В.В. судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Степанова К.Л. судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Григорьева Э.Р. в пользу Степанова К.Л. судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а :
 
Степанов К.Л. и Иванов В.В. обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> и Григорьеву Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
    Свои требования истцы мотивировали тем, что 08 октября 2009 года между ООО <данные изъяты> (страховщик) и Степановым К.Л. (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, на срок с 09 октября 2009 года по 08 октября 2010 года, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО <данные изъяты> от 03 декабря 2007 года. В подтверждение заключения договора страховщиком выдан страхователю полис ДСТ № от 08 октября 2009 года, выгодоприобретателем по договору является Иванов В.В., страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.
 
    Далее истцы указали, что 29 декабря 2009 года примерно в 20 час.00 мин. на перекрестке ул.<адрес> и ул.<адрес> г.Чебоксары произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Степанова К.Л. на основании доверенности, выданной Ивановым В.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Григорьева Э.Р. В результате ДТП, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно протоколу № от 29 декабря 2009 года, постановлению № от 10 февраля 2010 года и справки о ДТП от 29 декабря 2009 года данное ДТП произошло по вине водителя Григорьева Э.Р., нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения. На основании поданного ими заявления о страховом случае и выплате страхового возмещения, ООО <данные изъяты> выдало направление на независимую экспертизу в ООО <данные изъяты>, согласно отчету № которого от 25 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а стоимость работ по указанной оценке ущерба составила <данные изъяты> руб. Кроме того, во исполнение п.8.2.1.5 Правил страхования, Степанов К.Л. предъявил экспертам страховщика обнаруженные скрытые дефекты. Согласно отчету ООО <данные изъяты>» от 08 апреля 2010 года №, стоимость устранения этих дефектов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость работ по указанной оценке ущерба составила <данные изъяты> руб. По результатам рассмотрения ООО <данные изъяты> заявления Степанова К.Л. данный случай был признан страховщиком страховым и на основании платежного документа № от 04 марта 2010 года произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако оставшаяся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени остается невыплаченной.
 
    Также истцы указали, что в результате ДТП Иванову В.В. причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом ООО <данные изъяты> от 25 февраля 2010 года №. Стоимость работ по указанной оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истцы указали, что в результате страхового случая, автомобиль <данные изъяты> утратил возможность передвигаться своим ходом, в связи с чем они вынуждены были обратиться за помощью эвакуатора, стоимость работ по эвакуации автомобиля составила <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного, и, исходя из требований п.9.6.7 Правил страхования с ООО <данные изъяты>, истцы считают, что расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию со страховщика, а оставшиеся <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Григорьева Э.Р.
 
    Таким образом, истцы просят взыскать с ООО «СК «Цюрих. Ритейл» в пользу Иванова В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., а в пользу Степанова К.Л. расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Григорьева Э.Р. в пользу Иванова В.В. стоимость ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., а в пользу Степанова К.Л. -расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Степанова К.Л. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Иванова В.В. - судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Степанов К.Л., он же являющийся представителем истца Иванова В.В., а также Беляев С.В., представляющий интересы обоих истцов, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Егоров Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в соответствии с положениями п.10.1.1 Правил по рискам КАСКО выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригиналов документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (заказ-наряд, платежное поручение, кассовый чек и т.д.), но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика. В случае проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт транспортного средства, страховая выплата производится на основании калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы. Считает, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила полностью, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик Григорьев Э.Р. в судебное заседание не явился, участвуя на предыдущем судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
 
    Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Иванова В.В. – Беляевым С.В. на предмет отмены в части отказа во взыскании расходов по устранению обнаруженных в процессе ремонта скрытых дефектов, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходов по определению размера данного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав выступления представителя истца Иванова В.В. – Беляева С.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика ООО <данные изъяты> Егорова Д.И., проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 08 октября 2009 года между ООО <данные изъяты> и Степановым К.Л. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, со сроком действия с 09 октября 2009 года по 08 октября 2010 года, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При заключении договора истцу Степанову К.Л. выдан полис ДСТ № от 08 октября 2009 года, согласно которому выгодоприобретателем является Иванов В.В. При наступлении страхового случая максимальная сумма выплат составляет <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела также следует, что 29 декабря 2009 года на перекрестке ул.<адрес> и ул.<адрес> г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Степанова К.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Григорьева Э.Р., в результате которого застрахованное транспортное средство - <данные изъяты>, получило механические повреждения. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от 25 февраля 2010 года по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п.8.2.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО <данные изъяты> от 03 декабря 2007 года, страхователь обязан предъявить для осмотра страховщику поврежденное ТС (его остатки) до их ремонта. Если в процессе ремонта поврежденного ТС были обнаружены скрытые дефекты, вызванные страховым случаем и не отраженные страховщиком в акте осмотра, страхователь обязан сообщить об этом страховщику для составления дополнительного акта и согласовать со страховщиком время и место проведения повторного осмотра ТС до момента устранения скрытых дефектов. В противном случае страховщик не возмещает затраты страхователя до устранения скрытых дефектов.
 
    Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что страхователем не были исполнены обязательства, установленные в п.8.2.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, выразившиеся в том, что при обнаружении скрытых дефектов страхователь не сообщил об этом страховщику, а в целях определения стоимости устранения скрытых дефектов поврежденное транспортное средство им было предъявлено непосредственно экспертам ООО <данные изъяты>, в связи с чем заявленное истцом Ивановым В.В. требование о взыскании в его пользу со страховой компании стоимости восстановительного ремонта скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. нашел необоснованным.
 
    Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, как не основанный на материалах дела, из которых следует, что исковые требования Иванова В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта ответчик ООО <данные изъяты> не признает в части их размера, а не в связи с несоблюдением страхователем процедуры, изложенной в п.8.2.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств.
 
    Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель страховщика ООО <данные изъяты> Егоров Д.И., об обнаружении в транспортном средстве скрытых дефектах страхователем они были своевременно извещены.
 
    Что касается доводов страховщика о несогласии их с размером стоимости восстановительного ремонта и необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, то судебная коллегия находит, что, в отсутствие кассационной жалобы ответчика ООО <данные изъяты>» на это же решение суда, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
 
    При изложенных обстоятельствах, и, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, и расходов по оценке стоимости указанного ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем решение суда в обжалуемой части не может быть признано обоснованным.
 
    Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства спора судом установлены полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, изменив решение суда, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> и расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из изложенного подлежит исключению из резолютивной части решения абзац первый о частичном удовлетворении исковых требований Степанова К.Л. и Иванова В.В.
 
    Исходя из изложенного также подлежит корректировке решение суда и в части распределения судом судебных расходов относительно государственной пошлины.
 
    С учетом положений ст.333.19 НК РФ по заявленным истцом Ивановым В.В. требованиям к ООО <данные изъяты> <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, обращаясь в суд с иском, Иванов В.В. уплатил госпошлину лишь в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., хотя требования им были предъявлены и ко второму ответчику Григорьеву Э.Р.
 
    Как следует из решения суда, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд взыскал в пользу Иванова В.В. с ответчика Григорьева Э.Р., следовательно, с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в счет возврата госпошлины в пользу Иванова В.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> и в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л А :
 
 
    Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2010 года в части взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова В.В. страхового возмещения, расходов по оценке стоимости ущерба и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины изменить и изложить его в указанных частях в следующей редакции:
 
    «Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова В.В. неоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».
 
    Исключить из резолютивной части решения первый абзац следующего содержания: «Исковые требования Степанова К.Л. и Иванова В.В. к ООО <данные изъяты> и Григорьеву Э.Р. удовлетворить частично».
 
 
    Председательствующий
 
    Судьи