Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-34889/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-34889

20 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2020 по частной жалобе ... Ю.С. на определение Никулинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г., которым постановлено:

Заявление ответчика по основному иску ... Ю.С. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить ... Ю.С. рассрочку исполнения решения Никулинского районного суда адрес от 07.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-177/20 по иску Ассоциации владельцев земельных адрес к ... Ю.С. о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, встречному иску ... Ю.С. к Ассоциации владельцев земельных адрес о взыскании неосновательного обогащения на срок 6 месяцев, определив сумму ежемесячного взыскания в размере сумма

В остальной части в удовлетворении требований ... Ю.С. отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 07.08.2020 г. в удовлетворении иска Ассоциации владельцев земельных адрес к ... Ю.С. о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки было отказано; встречные исковые требования ... Ю.С. были удовлетворены: с Ассоциации владельцев земельных адрес в её пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2022 г. решение Никулинского районного суда адрес от 07.08.2020 г. было отменено; принято новое решение, которым исковые требования АВЗУ Бурцево" к ... Ю.С. были удовлетворены частично: с ... Ю.С. в пользу АВЗУ "Бурцево" была взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований АВЗУ "Бурцево" к ... Ю.С., встречного иска ... Ю.С. к АВЗУ Бурцево" о взыскании неосновательного обогащения было отказано; с ... Ю.С. в пользу АВЗУ "Бурцево" были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 г. апелляционное определение было оставлено без изменения, кассационная жалоба ... Ю.С. - без удовлетворения. С учётом этого суд сделал вывод о том, что с ответчика ... Ю.С. в пользу истца Ассоциации владельцев земельных адрес были взысканы денежные средства в размере сумма

... Ю.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 23.06.2023 г., указывая, что у неё отсутствует возможность исполнения решения суда по семейным обстоятельствам, связанным с серьёзными проблемами со здоровьем; по этическим соображениям предоставить подтверждающие медицинские документы не представляется возможным, но она готова представить медицинскую документацию для обозрения в судебном заседании; исполнить решение суда возможно после прохождения курса лечения. В дополнение к заявлению она представила выписку из медицинской карты супруга, свидетельство о заключении брака, справку об инвалидности, направление на госпитализацию (диагноз скрыт).

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит ... Ю.С. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Судья апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции постановилопределение об удовлетворении заявления ... Ю.С. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, однако, как видно из материалов дела, ... Ю.С. с таким заявлением не обращалась, т.к. ею в суд было подано заявление о предоставлении не рассрочки, а отсрочки исполнения решения суда на 1 год. Кроме того, в определении указано о предоставлении ... Ю.С. рассрочки исполнения решения Никулинского районного суда адрес от 07.08.2020 г., тогда как данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2022 г. и постановлено новое решение.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ... Ю.С. о том, что судом было удовлетворено требование, которое не было ею заявлено, являются обоснованными.

С учётом этого судья апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку вопрос о предоставлении ... Ю.С. отсрочки исполнения решения судом не рассматривался, судья апелляционной инстанции считает необходимым направить в суд данный вопрос для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ... Юлии Семёновны о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2022 г. по гражданскому делу N 2-177/2020.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru