Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-34885/2022


08 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК "Кино-7" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 08 июня 2022 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления ЖСК "Кино-7" о привлечении его к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,

установил:

Беляковский А.Л. обратился в суд с иском к Беляковской О.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Беляковской О.В. предъявлен встречный иск к Беляковскому А.Л. о разделе совместно нажитого имущества.

07 июня 2022 г. от ЖСК "Кино-7" в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ЖСК "Кино-7" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался приведенной выше нормой закона, а также положениями ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что по смыслу закона третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, а его интересы должны быть направлены на предмет уже существующего спора, быть идентичны требованиям истца и одновременно носить взаимоисключающий характер, тогда как в данном случае требования ЖСК "Кино-7" об обеспечении требований, наложении ареста на денежные средства Беляковского А.Л. в размере сумма, находящиеся в ПАО Сбербанк и iPhone, находящийся у Беляковской О.В. не будут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Беляковского А.Л. и Беляковской О.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Доводы частной жалобы ЖСК "Кино-7" о том, что в состав заявленного к разделу имущества вошло имущество ЖСК "Кино-7" выбывшее из законного владения и денежные средства, полученные фио по ничтожным договорам, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения, поскольку при заявлении ходатайства о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, документов, подтверждающих материальный интерес ЖСК "Кино-7" в разрешении спора не представлено. Не приложено таких документов и к частной жалобе. При отсутствии документов, подтверждающих наличие материально-правого интереса и с учетом непредъявления самостоятельного иска третьего лица, в привлечении ЖСК "Кино-7" к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора судом обоснованно отказано.

Поскольку обжалуемое определение основано на правильном применении и толковании норм гражданского процессуального права и верном определении имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств, то оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Никулинского районного суда адрес от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru