Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Черновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе ООО ПСО "Экипаж" на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, которым прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью поисково-спасательный отряд "Экипаж" к Государственному учреждению "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности за хранение транспортных средств.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., объяснение представителя ООО ПСО "Экипаж" - исполнительного директора Общества Аникина Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы; объяснения представителя ответчика - Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, третьего лица - МВД по Удмуртской Республике - Сингатуллиной Л.Н., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПСО "Экипаж" обратилось в Арбитражный суд Удмурсткой Республики с иском к Государственному учреждению "Отдел МВД России по Якшур- Бодьинскому району" о взыскании задолженности за хранение транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что на специализированной автостоянке ООО ПСО "Экипаж" (далее хранитель) по устному распоряжению старшего следователя следственного отделения ГУ "ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району" (далее поклажедатель) хранились транспортные средства: <данные изъяты> с 28 марта 2016 года по 16 июля 2016 года -110 суток или 2640 часов; <данные изъяты> с 28 марта 2016 года по 26 июля 2016 года - 120 суток или 2880 часов.

По требованию ст.следователя М. первая машина выдана владельцу, вторая - ей самой, о чём составлены расписки.

Указанные транспортные средства хранились в общей сложности 5520 часов (2640 час.+2880 час), истец нёс расходы на хранение в размере 52 руб. 30 коп. за один час, согласно тарифов РЭК УР от 13.09.2013 N 1312. Ответчик от оплаты услуг по хранению транспортных средств улоняется. На претензию истца (исх.16 от 14.06.19) ответа не последовало, хотя автомобили хранились в интересах поклажедателя при проведении доследственной проверки и расследовании уголовного дела.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 1102, п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ( делее - ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика за хранение двух указанных транспортных средств сумму в размере 288696 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2019 года и 4 декабря 2019 года к участию в делу привлечены в качестве соответчиков - Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российская Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих без самостоятельных требований относительно предмета спора - Следственный комитет Российской Федерации по Удмуртской Республике, Евсюнин П.Н. и Овчинников А.В..

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции.

Якшур-Бодьинскинм районным судом Удмуртской Республики 26 мая 2021 года вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе ООО ПСО "Экипаж" просит определение суда отменить, указывая, что суд не разобрался в природе правоотношений между истцом и ответчиком, возникших в результате хранения автомобилей, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального и процессуального права.

Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии договорных отношений расходы на хранение транспортных средств являются процессуальными издержками по уголовному делу, а вопрос об их возмещении должен быть разрешен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом. Кроме этого, в жалобе обращено внимание на допущенные судом нарушения норм процессуального права, которые выразились в нарушении правила о тайне совещания, а также в не оглашении оспариваемого определения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - ГУ ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району, Следственного комитета Российской Федерации, представителя третьего лица - Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, а также третьих лиц Евсюнина П.Н. и Овчинникова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Овчинникова А.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Евсюнина П.Н.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2016 года вышеуказанные транспортные средства опечатаны и изъяты, сведения об их помещении на хранение в протоколе отсутствуют.

28 марта 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, 28 мая 2016 года дело об административном правонарушении прекращено по причине обнаружения в действиях Овчинникова А.В. и Евсюнина П.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ).

30 мая 2016 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району М.Т.Р. от 31 мая 2016 года вышеуказаненые транспортные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, местом их хранения определена автостоянка ЧОП ПСО "Экипаж" по адресу: <адрес>

31 мая 2016 года старшим следователем СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району М.Т.Р. вынесено постановление о выдаче вещественных доказательств - транспортных средств <данные изъяты> на ответственное хранение непосредственным владельцам до вступления приговора суда в законную силу.

16 июля 2016 года транспортное средство <данные изъяты> передано под росписку Овчинникову А.В.

26 июля 2016 года транспортное средство <данные изъяты> передано под росписку старшему следователю СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району М.Т.Р.

Приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмурсткой Республики от 11 мая 2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года Овчинников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Евсюнин П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 меясцев.

В приговоре отсутствуют сведения о разрешении вопроса, связанного с взысканием процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию истцом сумма за период, после признания 30 июня 2016 года транспортных средств вещественных доказательств являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальноым кодексом Российской Федерации, а не в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ производство по настоящему делу прекратил.

Резолютивная часть оспариваемого определения от 26 мая 2021 года не содержит указания о том, в какой именно части заявленных истцом требований суд прекратил производство по делу, а также отсутствуют выводы о разрешении данных требований в ответчику Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации.

В это же день судом вынесено решение по делу, из резолютивной части которого следует, что в удовлетворении исковых требований ООО ПСО "Экипаж" к Государственному учреждению "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности за хранение транспортных средств отказано. Российская Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации исключена из числа ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими оснвованиями для вынесения судебного акта о прекращении дела.

Прекращение судами производства по делу недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам":

- указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу;

- процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным;

- по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1.2,4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - УПК РФ) в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты;

- если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ) ;

- согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3.1 статьи 225, части 1 статьи 226.1 УПК РФ к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках;

- обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных в части 32 статьи 131 УПК РФ выплат (процессуальных издержек) возможно только в судебном засеании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного полодения;

- в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что вопрос о процессуальных издержках в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть разрешен при вынесении приговора либо в период его исполнения, при этом суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств могут быть взысканы за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

То есть, возможность отнесения процессуальных издержек за счет осужденных или средств федерального бюджета должна быть установлена компетентным судом с учетом норм статьи 132 УПК РФ, а также Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, админинстративного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конститиционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно ч. 4 ст.390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращении уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст.393 УПК РФ учреждение или орган, на которое возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы ООО ПСО "Экипаж" на определении Якшур-Бодьинского районного суда УР от 16 июня 2020 года о прекращении производства по настоящему делу, судебной коллегией было обращено внимание суда первой инстанции в том числе на необходимость установления факта исполнения приговора Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года ( вступившего в законную силу 18 июля 2017 года) для определения возможности обращения истца с заявлением о взыскании расходов на хранение вещественных доказательств в порядке уголовного судопроизводства.

Однако при повторном рассмотрении настоящего гражданского дела указанный вопрос судом не выяснялся, таким образом суд первой инстанции не выполнил указания суда второй инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой истанции о том, что заявление ООО ПСО "Экипаж" подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства являются преждевременными, поскольку возможность обращения истца за зашитой своих прав и законных интересов в указанном порядке не установлена.

При повторном рассмотрении дела в указанной части необходимо учесть изложенное в настоящем определении, при установлении утраты возможности рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства, настоящий спор должен быть разрешен судом по существу в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом отсутствия решения компетентного суда о возможности отнесения процессуальных издержек за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст.132 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с возвращением гражданского дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Частная жалоба ООО ПСО "Экипаж" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года отменить.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью поисково-спасательный отряд "Экипаж" к Государственному учреждению "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности за хранение транспортных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка