Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-3488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-3488/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.
при секретаре Гаркушенко И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 августа 2021 г. дело по апелляционным жалобам УМВД России по г. Кирову, УМВД России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 мая 2021 года, которым постановлено: исковые требования Зимова Д.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Зимова Д.М. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении требований Зимова Д.М. к УМВД России по г. Кирову, УМВД России по Кировской области, Поповой М.М., Пушкаревой У.Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя УМВД России по г. Кирову Ждановой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Новиковой И.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Зимов Д.М. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Кирову, УМВД России по Кировской области, Поповой М.М., Пушкаревой У.Н., Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда (с учетом уточнения исковых требований) в размере 250 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что на основании рапорта дознавателя ОД ОП N УМВД России по г. Кирову Пушкаревой У.Н. об обнаружении признаков состава преступления, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> СУ УМВД по г. Кирову <данные изъяты> Попова М.М. 26.11.2020 возбудила уголовное дело в отношении Зимова Д.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое было соединено с уголовным делом N Постановлением от <дата> прекращено уголовное преследование в отношении Зимова Д.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Указано, что истец предпринимал попытки обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, но следствием ему было отказано в этом. В ходе предварительного следствия Зимов Д.М. заявлял ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в удовлетворении данного ходатайства следователь ему отказал. Указано, что за время следствия, истец подвергался уголовному преследованию за преступление, которое не совершал. Испытывал стрессовое состояние, негативное отношение к нему в отделе полиции, от него требовали признание вины. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности системы защиты, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Воспоминания о допросах истца и доставлении его в отдел полиции в период доследственной проверки периодически служат причиной бессонницы и депрессий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Кирову ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на то, что при принятии решения суд не установил, какие именно исключительные страдания мог испытывать истец. При определении размера компенсации морального вреда необходимо принять во внимание, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в порядке ст. 91-92 УПК РФ Зимов Д.М. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась. Доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие незаконного уголовного преследования истцом не представлено.
В апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении суммы размера компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указано на то, что в ходе дознания Зимов Д.М. в присутствии защитника дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, показал, что организатором совершения является ФИО1 Позже, указал, что признательные показания Зимов Д.М. дал под давлением дознавателя. Вместе с тем, данное обстоятельство в суде было опровергнуто. <дата> уголовное преследование в отношении Зимова Д.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указано, что повод для возбуждения уголовного дела имелся, противоправное деяние истцом было совершено, дело прекращено по независящим от органа дознания обстоятельствам. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его физические, нравственные страдания, ухудшение состояния здоровья. Указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.
В отзыве на апелляционные жалобы Зимов Д.М. ставит вопрос об отказе в удовлетворении данных жалоб, настаивает на возмещении ему морального вреда в размерах, указанных в исковом заявлении.
В возражении на жалобы прокуратуры Кировской области ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из материалов дела следует, что постановлением отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от <дата> в отношении Зимова Д.М. возбуждено уголовное дело по факту беспричинного, из хулиганских побуждений разбития <дата> стекла входной группы здания N N Правительства Кировской области по адресу <адрес> причинившего Правительству Кировской области ущерб в размере 87 000 руб., который является значительным, то есть по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба).
Ранее, <дата> в отношении Зимова Д.М. по тому же факту ОД ОП N УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 214 УК РФ в связи с порчей имущества в здании Правительства Кировской области (вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах).
Данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному делу N.
Постановлением отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от <дата> уголовное преследование Зимова Д.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава данного преступления, поскольку в ходе допроса представитель потерпевшего КОГКУ "Служба хозяйственного обеспечения Правительства Кировской области" уточнил сумму причиненного в результате неправомерных действий Зимова Д.М. ущерба, составившего 8 100 руб., который не является для потерпевшего значительным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
Учитывая значимые обстоятельства по делу, правильно установленные судом 1 инстанции, требования приведенных норм закона, верно примененных при разрешении спора, следует согласиться с выводами решения о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание разъяснения вышестоящего суда, а также требования разумности и справедливости, суд 1 инстанции мотивированно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих пересмотр судебного постановления, из материалов дела также не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 18.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
