Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-3488/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при помощнике судьи Стрельниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.В.М. на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 10 августа 2021 года об отказе в изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.10.2014г., вступившим в законную силу 26.01.2015г., исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации удовлетворены. Взыскано с Б.В.М. в доход федерального бюджета сумма 2 044 320 рублей, в доход бюджета Тамбовской области 1 132 585 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

15.07.2021г. в суд поступило заявление Б.В.М. об изменении порядка исполнения решения суда, в котором заявитель указал, что является пенсионером, пенсия в размере 10879,54 руб. является его единственным источником дохода, ежемесячно судебный пристав-исполнитель удерживает у него 70% пенсии. Однако он вынужден оплачивать платежи за ЖКУ, осуществлять траты на лекарства, питание и т.п. Оставшихся после удержания судебными приставами-исполнителями денежных средств в размере 3263,86 руб. не хватает на существование. Работать дополнительно не может по возрасту и состоянию здоровья. Необходимый минимум для нормального существования может быть обеспечен удержанием из пенсии не более 30% от ежемесячной пенсии. Постановлением администрации Тамбовской области от 06.05.2020г. N 385 прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере 8478 руб. Неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбами об уменьшении размера взыскиваемых денежных средств, однако они не были удовлетворены. Просил при исполнении решения суда снизить размер удержания из пенсии до 30%.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 августа 2021г. в удовлетворении заявления Б.В.М. об изменении порядка исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, Б.В.М. направил в суд частную жалобу, в которой просит признать его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В своей жалобе указал, доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Ссылаясь на п. 1 ст. 466 ГК РФ, постановление администрации Тамбовской области от 6 мая 2020 года N 385 "Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за 1 квартал 2020г. На душу населения и по основным социально-демографическим группам населения", ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Фeдepaции", считает, что его необходимый минимум для нормального существования может быть обеспечен удержанием у него из пенсии не более 30 % от ее ежемесячного размера.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Ленинским районным судом г. Тамбова определения в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая Б.В.М. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его пенсии с 70% до 30%, руководствовался статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 99 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, пришел к выводу о том, что уменьшение размера удержаний по исполнительному листу приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя, поскольку повлечет за собой длительное неисполнение судебного решения о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, снизит его эффективность, приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда, что является недопустимым.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции заявителем вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда; установление судебным приставом- исполнителем удержания в размере 70% соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя о недостаточности оставшихся после удержания денежных средств, для необходимости оплаты ЖКУ, лекарств, отсутствие иных источников дохода своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Как установлено судом первой инстанции, следует из справки УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 11.05.2021, размер пенсии Б.В.М. в сумме 10 879,54 руб определен в соответствии со ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть как для работающих пенсионеров.

Данные о том, что Б.В.М. является работающим лицом, в отношении него производится уплата страховых взносов, нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Б.В.М. об изменении порядка исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции доводами частной жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Б.В.М. оставить без удовлетворения, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.08.2021- без изменения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка