Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-3488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-3488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Шурухиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шабановой О.Н.
гражданское дело по иску администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к Огареву В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, расторжении договора
по частной жалобе Огарева В.М.
на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Ботвинников А.В.)
установила:
решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к Огареву В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, расторжении договора удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ Огаревым В.М. подано заявление о вынесении дополнительного решения: об отказе в удовлетворении требований истца, принятии его встречных исковх требований (т. 2 л.д. 95).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 18.06.2018 отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения (т. 2 л.д. 166-167).
В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением требований закона (т. 3 л.д. 35).
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В разъяснениях, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения).
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).
Установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к Огареву В.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, расторжении договора.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.04.2018 исковые требования Администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> удовлетворены частично.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству, было принято решение суда, а заявление ответчика Огарева В.М. фактически содержит доводы о несогласии с данным решением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. Оснований для признания определения неправильным судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, по существу выражают несогласие с принятым судебным актом и основаны на субъективном толковании норм права.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> от 18.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу Огарева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
