Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Суторминой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года по иску Синегубовой Л.В., В., действующего за себя и несовершеннолетнего сына В. к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Жилищного управления администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Синегубова Л.В., Синегубов В.В., действующий за себя и несовершеннолетнего сына В., обратились с иском к Администрации МО "г. Астрахань" с требованием о признании права пользования жилым помещением, указав, что Синегубова Л.В. с 18 июля 1989 года, Синегубов В.В. с 21 ноября 1991 года, несовершеннолетний В. с 14 июня 2018 года и по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира являлась муниципальной. Истцы Синегубова Л.В. и В. вселены в неё нанимателем Ю., являвшемся мужем Синегубовой Л.В. и отцом Синегубова В.В. По данному адресу они проживали постоянно до 30 марта 2003 года. Квартира состояла из двух жилых комнат, общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв. м. 30 марта 2003 года жилой дом пострадал от пожара. В результате пожаре погиб наниматель квартиры - Ю. Жилой дом по адресу: <адрес> снесён.
С 2003 года рассматривается вопрос о включении истцов в общегородской список очерёдности граждан, жильё которых пострадало от пожара, на предоставление жилой площади. 07 октября 2009 года между ответчиком и Синегубовой Л. В. был заключён договор по исполнению обязательств по охране N 6-Сф на квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцы проживают по настоящее время, иного жилья не имеют. Для решения вопроса о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истцам необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы. В связи с чем, просили суд признать за Синегубовой Л.В., Синегубовым В.В., несовершеннолетним В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец Синегубова Л.В., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца Синегубовой Л.В. действующие на основании доверенности от 25.07.2017г. Андриянов С.В., Андриянова В.Р. требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.
Истец Синегубов В.В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына В., требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель Жилищного управления администрации г. Астрахани Бородина О.В., действующая на основании доверенности N 89 от 02.04.2019г., в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.
Представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" Петров И.А., действующий на основании доверенности N 11259/05 от 25.06.2019г., в судебном заседании возражений по существу спора не представил, просил суд вынести решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года исковые требования Синегубовой Л.В., Синегубова В.В. были частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцами не представлены доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, представителя ответчика Вишнякову Н.Н., поддержавшую жалобу, истца Синегубова В.В. и его представителя Андриянову В.Р., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением к спорному правоотношению норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебной решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение по данному делу указанным требованиям не отвечает.
Подлежит отмене решение суда в части признания за истцами права пользования ранее занимаемым жилым помещением, а указанное требование - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно положениям частей 4, 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором было расположено жилое помещение, занимаемое истцами до пожара, являлся многоквартирным жилым домом.
Согласно справке ОГПН по г. Астрахани N 1903-6-6-1-16 от 06.04.2012г. отдел ГПН 30.03.2003г. в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар.
Из письма N 2318 от 30.05.2019г. ГБУ АО "БТИ" следует, что домовладение по <адрес> снесено в 2008 году в виду ветхости.
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что сотоят на регистрационном учете в данном жилом помещении: с 18.07.1989 г. Синегубова Л.В., с 21.11.1991г. Синегубов В.В., с 14.06.2018г. В., 2018 года рождения. Истцы не отрицали, что не проживают в доме с момента пожара, ввиду физического уничтожения строения, но до настоящего времени остаются зарегистрированными по данному адресу.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
По смыслу приведенной нормы и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует.
Более того, доказательств, подтверждающих предоставление им данного жилого помещения на условиях найма истцами не представлено; на день принятия судом решения спорное жилое помещение перестало существовать как объект недвижимости, в связи с чем не могло быть предметом спора.
Суд первой инстанции ограничился проверкой обстоятельств проживания истцов в сгоревшем жилом доме в период до 2003 года. При этом какие-либо доводы в обоснование иска, Синегубов В.В. и представитель истцов не приводили, тогда как представитель ответчика ссылался на отсутствие у истцов оснований для признания за ними права пользования жилым помещением по регистрации истцов по <адрес>.
Поскольку жилое помещение, приобретшими право пользования которым просили признать за собой Синегубовы, уничтожено в результате пожара, оно не является объектом жилищных прав, в связи с чем за истцами не может быть признано право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования уничтоженным жилым помещением.
Правовых оснований для удовлетворения данных требований апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года в удовлетворенной части иска отменить.
Исковые требования Синегубовой Л.В., Синегубова В.В., действующего за себя и несовершеннолетнего сына В. к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Жилищного управления администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
