Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года №33-3488/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2019 года Дело N 33-3488/2019
14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - СулеймА. А.С., Козуб Е.В., при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Соколенко Е. И., Павлюк А. АлексА.не, Юстус А. В., Кононову Л. А., Кравчуку А. П., Блохину В. В., Аксенову А. В., Терешковой Т. Д., Кравчуку К. П., Нетреба И. А., Шелину Р. Г., Шевченко О. В., Мезеря В. А., Киселевой В. А., Болдыреву В. С., Восканяну Т. Г., третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании недействительным решения органа местного самоуправления, распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче земельных участков в собственность, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
с апелляционной жалобой истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил признать недействительным решение Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О даче согласия гражданам на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства по ул. <адрес>", распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать в государственную собственность города Севастополя из чужого незаконного владения ответчика Соколенко Е.И. земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчика Павлюк А.А. земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Юстус А.В. земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Кононова Л.А. земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Кравчука А.П. земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Блохина В.В. земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Аксенова А.В. земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Терешковой Т.Д. земельный участок площадью 992 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Кравчука К.П. земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Киселевой В.А. земельный участок площадью 993 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Восканяна Т.Г. земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчика Болдырева В.С. земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что решение Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о даче согласия гражданам на составление проекта землеустройства по отводу вышеуказанных земельных участков для индивидуального дачного строительства принято в нарушение положений части 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины (2001 г.). Спорные земельные участки в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, находятся в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, не могут быть предоставлены в собственность гражданам для ведения дачного хозяйства. Оспариваемые распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче земельных участков в собственность гражданам приняты в нарушение части 6 статьи 12 Закона <адрес> N-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли города Севастополя, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ДИЗО г. Севастополя) в лице представителей В.А. Рудинского, Дыбца А.М., просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. Указывает, что нахождение земельных участков в соответствии с Генеральным планом города Севастополя в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха препятствует предоставлению земельных участков в собственность гражданам для ведения дачного хозяйства. Отнесение земельных участков к категории земель рекреационного назначения не свидетельствует о соблюдении требований законодательства о зонировании земель населенного пункта при принятии оспариваемых решений, повлекших незаконную передачу земельных участков в собственность ответчиков. Собственником спорных земельных участков являлся город Севастополь, Распоряжения ДИЗО г. Севастополя о передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков незаконны, поскольку Департамент распорядился собственностью города незаконно, при наличии оснований для отказа в передаче земельных участков, земельные участки выбыли из собственности в отсутствие воли собственника. Считает необоснованным указание суда первой инстанции на переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем имущества, поскольку Постановление Конституционного суда Российской Федерации N16-П от 22 июня 2017 года, содержащее указанный вывод, принято по спору, предметом которого являлось вымороченное имущество, не относится к предмету спора по настоящему делу. Кроме того, указывает, что требования об истребовании земельных участков по основаниям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены только к последующим приобретателям земельных участков, оснований признавать которых добросовестными у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ответчики Соколенко Е.И., Павлюк А.А., Кононов Л.А., Кравчук А.П., Блохин В.В., Кравчук К.П., Нетреба И.А., Шелин Р.Г., Шевченко О.В., Мезеря В.А., Киселева В.А., Болдырев В.С., Восканян Т.Г., представители третьих лиц Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики Павлюк А.А., Кононов Л.А., Соколенко Е.И., Терешкова Т.Д., Кравчук А.П., Восканян Т.Г., Кравчук К.П. воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых подтверждены ордерами.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Юстус А.В., Терешкова Т.Д., Аксенов А.В., представитель ответчиков Павлюк А.А., Кононова Л.А., Соколенко Е.И., Терешковой Т.Д. - Злобина И.П., представитель ответчиков Кравчук А.П., Восканяна Т.Г., Кравчука К.П. - Сокуренко Е.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере соответствует.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Соколенко Е.И., Павлюк А.А., Юстус А.В., Кононов Л.А., Кравчук А.П., Блохин В.В., Аксенов А.В., Терешкова Т.Д., Кравчук К.П., Нетреба И.А., Шелин Р.Г., Шевченко О.В., Мезеря В.А. обратились в Качинский поселковый Совет с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков земельных участков, расположенных по <адрес>
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Качинский поселковый Совет г. Севастополя, рассмотрев заявления граждан, генеральный план дачного квартала, согласованный с Управлением градостроительства и архитектуры города Севастополя, руководствуясь статьями 12, 39, 79-1, 118 Земельного кодекса Украины, статьи 50 Закона Украины "О землеустройстве" дал согласие гражданам, в том числе ответчикам по делу, на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков с установлением границ и площади в натуре (на местности) по ул. <адрес> для индивидуального дачного строительства, возложив на них обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить проекты отводов через лицензированную землеустроительную организацию.
Проект землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства по адресу: <адрес>, гражданина Аксенова А.В. разработан лицензированной организацией - ООО "Украинские земли-2011", зарегистрирован в отделе экспертизы Главного управления Госземагентства в городе Севастополе ДД.ММ.ГГГГ за N-ПО (л.д.207-222 том 2).
Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ N выдано положительное заключение о согласовании проекта землеустройства.
Проект имеет согласование необходимых органов по охране зон инженерных коммуникаций и коммунальных сооружений. Ограничения и обременения на данный земельный участок отсутствуют.
В соответствии с заключением N ПО ДД.ММ.ГГГГ проект землеустройства согласован Главным управлением Госземагентства в городе Севастополе (л.д.207-222 том 2).
Согласно пояснительной записке к проекту землеустройства в соответствии с Генеральным планом города Севастополя земельный участок относится к дачно-садовой функциональной зоне.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что аналогичные проекты были выполнены и иными ответчиками по делу.
Спорные земельные участки в 2014 году были зарегистрированы Главным управлением Госземагентства в г. Севастополе с указанием категории земель: земли рекреации, вида использования: для индивидуального дачного строительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" при проверке законности оспариваемого решения Качинского поселкового совета N913 от 19 марта 2013 года подлежат применению нормы законодательства, действовавшие на момент его принятия, а именно законодательства Украины.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель рекреационного назначения (статья 51 Земельного кодекса Украины).
Согласно части 1 статьи 122 Земельного Кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех потребностей.
Спорные земельные участки расположены в селе <адрес>, в связи с чем полномочия по их распоряжению принадлежали Качинскому поселковому совету.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм, определенных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления в пользование или собственность земель рекреационного назначения для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации происходит на общих основаниях, предусмотренных статьей 116 Земельного кодекса Украины.
Согласно статье 51 Земельного Кодекса Украины к землям рекреационного назначения относятся земельные участки зеленых зон и зеленых насаждений городов и иных населенных пунктов, научно-туристических и экологических троп, маркированных трас, земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, яхт-клубов, стационарных и палаточных туристических оздоровительных станций, детских и спортивных лагерей, иных аналогичных объектов, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения иных объектов стационарной рекреации.
Порядок завершения оформления прав на земельные участки урегулирован Законом города Севастополя N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений".
Согласно статье 12 указанного Закона, завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона города Севастополя N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых распоряжений ДИЗО города Севастополя, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей являлось: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Ответчики Соколенко Е.И., Павлюк А.А., Юстус А.В., Кононов Л.А., Кравчук А.П., Блохин В.В., Аксенов А.В., Терешкова Т.Д., Кравчук К.П., Нетреба И.А., Шелин Р.Г., Шевченко О.В., Мезеря В.А. в соответствии с требованиями статьи 12 Закона города Севастополя N46-ЗС, обратились в ДИЗО с заявлениями о завершении процедуры оформления права собственности на спорные земельные участки, по результатам рассмотрения которых, истцом были вынесены обжалуемые распоряжения N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные распоряжения были изданы после получения истцом письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N о нахождении земельных участков по <адрес>, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года N4114 в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха (л.д. 93-94 том 1).
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежавший Шевченко О.В., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Восканяну Т.Г.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежавший Шелину Р.Г., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Восканяну Т.Г.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавший Нетреба И.А., по договору купли-продажи перешло к Кисилевой В.А.
Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, отчужден Мезеря В.А. в ползу Болдырева В.С.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что решение Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с нормами земельного законодательства Украины, а также градостроительной и планировочной документацией, действовавших на момент его принятия. На момент издания оспариваемых распоряжений о передаче земельных участков в собственность ответчиков истец располагал сведениями относительно расположения земельных участков в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы ДИЗО г. Севастополя о том, что нахождение земельных участков в соответствии с Генеральным планом города Севастополя в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха препятствует предоставлению земельных участков в собственность гражданам для ведения дачного хозяйства судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 51 Земельного Кодекса Украины к землям рекреационного назначения относятся в том числе земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения иных объектов стационарной рекреации.
В соответствии со статьей 180 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей на момент принятия решения Качинским поселковым советом N от ДД.ММ.ГГГГ, зонирование земель осуществляется в границах населенных пунктов. При зонировании земель устанавливаются требования о допустимых видах застройки и иного использования земельных участков в границах отдельных зон в соответствии с местными правилами застройки. Зонирование земель осуществляется в соответствии с законом.
Правовой основой территориального планирования вместе с указанной нормой Земельного кодекса Украины является Закон Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
Согласно статье 17 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта, является генеральный план населенного пункта. В составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории населенного пункта. План зонирования территории может разрабатываться и как отдельная градостроительная документация после утверждения генерального плана.
Таким образом, определение земель рекреационного назначения для целей, предусмотренных статьей 51 Земельного кодекса Украины, осуществляется в соответствии с Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
Доказательства того, что до марта 2014 года в городе Севастополе был разработан и принят в соответствии с положениями Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" План зонирования территории города Севастополя, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, документом, принятым в установленном законом порядке и определяющим стратегию планирования и застройки территории города Севастополя, является Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского Совета N4114 13 декабря 2005 года.
Согласно пояснительной записке к проекту землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства по адресу: <адрес>, гражданина Аксенова А.В., в соответствии с Генеральным планом города Севастополя земельный участок относится к дачно-садовой функциональной зоне (л.д.209 том 2). Данный вывод сделан на основании выкопировки из Генерального плана города Севастополя (л.лд.211 том 2).
Принимая во внимание положения статьи 51 Земельного кодекса Украины о составе земель рекреационного назначения, отнесение к указанной категории в том числе и земельных участков, предоставленных для дачного строительства, отсутствие принятого в установленном законом порядке Плана зонирования города Севастополя, а также отсутствие доказательств расположения спорных земельных участков в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 8-1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки предоставлены гражданам на основании распоряжения органов государственной власти Украины и Российской Федерации, поставлены на государственный кадастровый учет, гражданам выданы официальные документы о праве собственности, которые зарегистрированы в государственном публичном реестре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выбытия земельных участков помимо воли собственника, а также оснований для применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также учитывает, что спорные земельные участки как на момент предоставления в собственность граждан, так и в настоящее время в установленном законом порядке не отнесены к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельных участков в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
В.Л. Радовиль
А.С. СулеймА.
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка