Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3487/2021

Председательствующий: Мотрохова А.А. Дело N 33-3487/2021

(N 2-940/2021)

55RS0007-01-2021-001197-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к индивидуальному предпринимателю Ксензову С.А. о предоставлении сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) к форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - УПФР в Центральном АО г. Омска) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Ксензову С.А. о возложении обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование требований указав, что ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проведенного анализа представленной отчетности в ФНС и ПФ РФ за отчетный период 2017 года выявлены расхождения полноты представления расчетов в налоговые органы и сведений по форме СЗВ-СТАЖ ПФР. В налоговый орган за отчетный период представлен расчет с указанием выплаты октябрь, ноябрь 2017 год в отношении налогоплательщика Куликовой Е.В. 26.11.2020 года Управлением в адрес ИП Ксензова С.А. было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ. Однако, ни пояснений, ни уточненных расчетов предпринимателем представлено не было.

УПФР в Центральном АО г. Омска просило обязать ИП Ксензова С.А. представить отчетность о страховом стаже застрахованных лиц за отчетный период 2017 год по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) к форме СЗВ-СТАЖ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Центральном АО г. Омска не соглашается с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить. Ссылаясь на ч.1 ст.13. ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", указывает, что назначение пенсии осуществляется на основании сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете работника, представление работодателем информации индивидуального (персонифицированного) учета является необходимым условием для реализации пенсионных прав застрахованных лиц. Ответчиком была представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в строке 42 отражена информация о стаже работы Куликовой Е.В. у ИП Ксензова С.А. за период с 08.11.2017 по 13.12.2017. При сверке с ИФНС выявлены начисления и выплаты за указанного работника за октябрь 2017 года. В форме СЗВ-СТАЖ период работы Куликовой Е.В. за октябрь 2017 года отсутствует.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Даниловой А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ИП Ксензов С.А. представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица К.Е.В. по страховому стажу в налоговые органы и ПФ РФ, однако за отчетные периоды 2017 года ГУ УПФ РФ выявлены расхождения полноты сведений по форме СЗВ-СТАЖ, представленных страхователем в налоговые органы и в Пенсионный фонд Российской Федерации. Так, в налоговые органы ответчиком представлены расчеты с указанием выплаты К.Е.В. за октябрь, ноябрь 2017 года, информация о страховом стаже К.Е.В. за октябрь 2017 года в ГУ ПУФ РФ в ЦАО г. Омска ответчиком не представлена.

26.11.2020 ИП Ксензову С.А. направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ РФ, однако в 5-дневный срок отчетность по форме "СЗВ-КОРР" "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица" К.Е.В. ответчиком в ПФ РФ не представлены.

Как пояснила судебной коллегии представитель истца, к ответчику применены финансовые санкции за непредставление корректирующих сведений; настоящий иск предъявлен в суд в интересах застрахованного лица К.Е.В., на лицевом счете которой отсутствует информация о работе за октябрь 2017 года.

Как установлено судом, отчетность по форме СЗВ-СТАЖ в отношении К.Е.В. ответчиком представлена, корректирующая форма индивидуальных сведений за период октябрь 2017 года по форме СЗВ-КОРР на К.Е.В. до настоящего времени не представлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, суд первой инстанции правомерно применил положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования".

Судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Застрахованными лицами являются в частности, работающие по трудовому договору, в том числе руководителя организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (статья 7 Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 14 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 18 Закона N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что вышеприведенные нормы законодательства об обязательном пенсионном страховании и индивидуальном (персонифицированном) учете не позволяют возложить на ответчика, как работодателя, страхователя и плательщика страховых взносов, обязанность представить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанных застрахованных лиц.

Тем самым судом было учтено следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46).

Однако конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для лица, обращающегося за таковой, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом по общим правилам заинтересованное лицо обращается за судебной защитой своих нарушенных прав.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом специфики отношений, возникающих между страхователями (плательщиками страховых взносов) и органами Пенсионного фонда Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, последние наделены определенными властными полномочиями и контрольными функциями.

Так, согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом и при этом обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета определены в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н.

Организации и проведение документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными постановлением Правительства ПФ РФ от 30 января 2002 года N 11п.

Положения статьи 17 Закона N 27-ФЗ, как и принятые в их развитие вышеуказанные нормативные акты, регламентируют действия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в случае обнаружения в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении данного нарушения составляется соответствующий акт с выводами и предложениями должностного лица, на который страхователем могут быть поданы возражения, также страхователю направляется уведомление об устранении ошибок (недостоверных сведений).

Акт, документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, подлежит рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого должно быть вынесено решение либо о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, либо об отказе в привлечении к такой ответственности.

Указанное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, после его вступления в законную силу страхователю направляется требование об уплате финансовых санкций, в случае неуплаты их взыскание производится в судебном порядке.

Кроме того, за непредставление в установленный Законом N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, действующим законодательством установлены специальные меры воздействия, которые подлежат применению в случае неисполнения страхователем возложенных на него законом публично-правовых обязанностей по предоставлению сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Объем действительных обязанностей страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета (как следствие, по дополнительной уплате страховых взносов и уплате финансовых санкций) может быть определен органом контроля его решением, которое принимается по результатам проведенной им проверки деятельности страхователя (плательщика страховых взносов), и которое в случае возникновения разногласий может стать предметом судебного спора в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что истцом в полной мере реализованы полномочия, предусмотренные вышеуказанными нормами: в отношении ответчика проведена проверка достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выявлены ошибки, которые нашли свое подтверждение в ходе проверки базы данных персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по страхователю ИП Ксензову С.А., направлено уведомление об их устранении, принято решение о привлечении к ответственности в виде уплаты финансовых санкций.

Действующее законодательство о пенсионном страховании и индивидуальном (персонифицированном) учете, а также нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают право Пенсионного фонда Российской Федерации (его территориальных органов) на обращение в суд в защиту публичных интересов или конкретного застрахованного лица с иском о понуждении плательщика страховых взносов к совершению действий по исправлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Предъявление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации настоящего иска не может быть расценено и как направленное на защиту своих прав, поскольку таковые действиями ответчика не нарушены.

Право требовать в судебном порядке исправления (уточнения) сведений, представленных страхователем и содержащихся в индивидуальном лицевом счете, законодатель предоставил только застрахованному лицу (абзац 4 статьи 14 Закона N 27-ФЗ), заявленное требование органа пенсионного обеспечения не связано с защитой своих прав или публичных интересов, следовательно, истец правом на обращение в суд с таковым иском не обладает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 09 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном АО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка