Определение Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3487/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Григорьева Виктора Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"отменить меры по обеспечению иска по делу 2-2370/2020 по иску Григорьева Виктора Александровича к Григорьеву Александру Викторович, Григорьевой Лидии Николаевне, Торговый дом "Торгсервис" о признании недействительными сделок, об истребовании имущества, принятые определениями от 13 июля и 01 сентября 2020 года в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области проводить государственную регистрацию права (переход права) в отношении нежилого здания NА по ул. <адрес> и нежилого помещения N <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.В., Григорьевой Л.Н., ООО "Торговый дом "Торгсервис" о признании недействительными сделок, об истребовании имущества.

Определением суда от 13 июля 2020 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области проводить государственную регистрацию права (переход права) в отношении нежилого здания NА по ул. <адрес> с кадастровым номером N, стоимостью 6911071,75 руб., площадью 1606,80 кв.м., принадлежащего Григорьеву А.В.

Определением суда от 1 сентября 2020 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области проводить государственную регистрацию права (переход права) в отношении нежилого помещения N <адрес> с кадастровым номером N, стоимостью 1417892,61 руб., принадлежащего Григорьеву А.В.

Решением суда от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Григорьева В.А. к Григорьеву А.В., Григорьевой Л.Н., ООО "Торговый дом "Торгсервис" о признании недействительными сделок, об истребовании имущества отказано.

26 марта 2021 года ответчик Григорьев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене принятых определениями суда от 13 июля 2020 года и от 1 сентября 2020 года обеспечительных мер.

В обоснование заявления ссылался на отсутствие оснований для сохранения указанных мер, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Григорьева В.А. отказано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В письменном заявлении представитель истца адвокат Лялякина Ю.Ю., действующая на основании ордера, просила об отложении рассмотрения заявления в связи с участием в другом судебном заседании.

Судом постановлено определение, которым удовлетворено заявление ответчика об отмене обеспечения иска, с которым не согласился истец Григорьев В.А., по доводам частной жалобы ссылаясь преждевременность обжалуемого судебного постановления в связи с подачей им 23 апреля 2021 года кассационной жалобы на решение суда от 11 декабря 2020 года и на апелляционное определение от 10 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отменяя меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области проводить государственную регистрацию права (переход права) в отношении нежилого здания NА по ул. <адрес> и нежилого помещения N <адрес>, принятые определениями суда от 13 июля 2020 года и от 1 сентября 2020 года, суд правильно применил положения статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2020 года об отказе в иске вступило в законную силу 10 марта 2021 года, что свидетельствует о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по данному делу отпала.

Приведенные в частной жалобе истца доводы о преждевременности обжалуемого судебного постановления в связи с подачей им 23 апреля 2021 года кассационной жалобы на решение суда от 11 декабря 2020 года и на апелляционное определение от 10 марта 2021 года, не свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для сохранения обеспечительных мер.

Более того, к моменту вынесения 26 апреля 2021 года обжалуемого судебного постановления определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года указанная кассационная жалоба истца Григорьева В.А. оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах определение суда об отмене мер по обеспечению иска соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Григорьева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка