Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года №33-3487/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-3487/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Жукова В.М. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Жукова В.М. к Протеро О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> Смирнова А.В. об отстранении от наследования,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Жуков В.М. обратился в суд с иском к ответчику Протеро О.А. и просил отстранить ответчика от наследования после смерти Протеро А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Протеро А.П. После ее смерти открылось наследство, наследниками которого являются истец, как переживший ее супруг, и ответчик - сын наследодателя. Последние пять лет жизни Протеро А.П. сильно болела, нуждалась в уходе, который осуществлялся исключительно истцом. Проживающий не так далеко от матери ответчик ее здоровьем и обеспечением не интересовался, не навещал ее, не заботился о ней и не оказывал никакой помощи. На просьбы о помощи отвечал отказом. Участия в расходах на погребение Протеро А.П. ответчик также не принимал.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.06.2021 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Жуков В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие вводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Протеро А.П.
После смерти Протеро А.П. открылось наследство в виде ? доли домовладения по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону Протеро А.П. являются: переживший ее супруг - истец Жуков В.М. и сын - ответчик Протеро О.А.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что ответчик самоустранился от оказания помощи матери, в которой она нуждалась, в связи с чем, полагал ответчика подлежащим отстранению от наследования по закону имущества умершей Протеро А.П. и основывал свои требования иска на положениях ч. 2 ст. 1117 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая дело, суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными положениями закона, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для отстранения ответчика от наследования, поскольку факт злостного его уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя не доказан. В связи с чем, в удовлетворении иска суд истцу отказал.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Из анализа вышеприведенных норм закона, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, следует, что отстранение от наследования наступает исключительно в случае злостного уклонения от содержания наследодателя, которое должно быть подтверждено судебным актом.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств злостного уклонения ответчика Протеро О.А. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя Протеро А.П. суду не представлено. Обстоятельства того, что ответчиком было отказано истцу в предоставлении помощи по уходу за болеющей Протеро А.П., которыми обоснованы требования иска, доказательствами злостного уклонения ответчика от содержания наследодателя не являются и, соответственно, основанием к удовлетворению иска являться не могут. Факты, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, правового значения для дела применительно к положениям ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, на которых основан иск, не имеют.
Оспаривая решение, Жуков В.М. в апелляционной жалобе приводит доводы об отказе ответчика в предоставлении помощи наследодателю, которым судом первой инстанции при разрешении дела по существу была дана надлежащая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылки апеллянта на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела основанием к удовлетворению апелляционной жалобы также не служат, поскольку в ходе их проверки в апелляционном порядке своего подтверждения не нашли.
Иных доводов, указывающих на незаконность решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке, в деле не выявлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова В.М. - без удовлетворения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12.11.2021 г.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка