Определение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года №33-3487/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3487/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре В.Л. Букбантаевой
рассмотрев частную жалобу представителя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" - Локанцева Д.О. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Исаковой С.В. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2019 исковые требования ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" в интересах Исаковой С.В. к НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
С НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу Исаковой С.В. взыскана сумма ущерба в размере 270 403 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 11 250 руб., убытки в размере 18 940 руб.
25.02.2020 Исакова С.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2020 в удовлетворении заявления Исаковой С.В. о возмещении судебных расходов отказано.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.03.2020 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель ОО ОЗПП "Резонанс" - Локанцев Д.О. просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что положения ст. 103.1 ГПК РФ, вступившие в силу с 01.10.2019, не должны применяться к рассматриваемому делу, решение по которому принято до 01.10.2019. Данное заявление должно быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, которые действовали на момент принятия искового заявления к производству, в которых не был ограничен срок для предъявления заявления о возмещении судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" - указывает, что определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2020 соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены нет.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Исаковой С.В. о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу, что ею пропущен процессуальный срок на обращения с заявлением о судебных расходах, установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ и исчисляемый в соответствии с разъяснениями п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, заявления о восстановлении данного срока от нее не поступало.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался.
Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу. В то же время согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
С учетом изложенного, поскольку в заявлении о возмещении судебных расходов заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу, заявление о взыскании судебных расходов подлежало возврату заявителю без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, заявление оставлению без рассмотрения по существу.
Судья апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Исаковой С.В. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов - отменить.
Заявление Исаковой С.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Исаковой С.В. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка