Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3487/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 марта 2020 года по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Боровику В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Арабаджи М.С., действующей по доверенности от 14.01.2020 г., представителя ответчика Девяшина С.К., действующего по доверенности от 02.04.2018 г.,
установила:
Департамент муниципальной собственности администрация г. Хабаровска обратился в суд с иском к Боровику В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование исковых требований, указано, что 30.08.2018 г. Боровик В.И. приобрел право собственности на объект недвижимости - нежилое здание "Прачечная", находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 226,72 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>. Договорных отношений на земельный участок между истцом и ответчиком нет. Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов использует земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 226,72 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик без должного правового основания получил имущество истца (земельный участок), пользуется им и не платит за пользование. В адрес ответчика направлялась претензия от 09.12.2019 г., которая оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 30.08.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 189 109 рублей 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 970 рублей 99 коп.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Боровика В.И. в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска взыскано неосновательное обогащение за период с 30.08.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 128 349 рублей 93 коп., проценты в размере 6 088 рублей 68 коп.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
С Боровика В.И. взыскана в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 3 889 рублей.
В апелляционной жалобе департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного акта, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с взысканной судом суммой неосновательного обогащения. Считает, что неосновательное обогащение в виде сбережений платы за использование земельного участка рассчитано истцом правильно, исходя из площади земельного участка 3 226 кв.м. и его кадастровой стоимости. Полагает, что иной подход к расчету неосновательного обогащения является ошибочным, противоречащим нормативно-правовым актам.
В письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Девяшин С.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Считает выводы суда о взыскании с ответчика части суммы неосновательного обогащения заявленной истцом за фактическое использование ответчиком части земельного участка правомерными.
Ответчик Боровик В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Арабаджи М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Боровик В.И. - Девяшин С.К. просил решение суда оставить без изменения, полагает доводы апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Боровику В.И. с 30.08.2018 принадлежит право собственности на нежилое здание "Прачечная", кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3 226,72 кв.м.
Факт использования ответчиком земельного участка по указанному адресу на указанное нежилое здание ответчиком не оспаривался.Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование указанного земельного участка, ответчиком суду не представлено.
Ответчик без должного правового основания пользуется имуществом истца (земельным участком), и не платит за это пользование.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "РЗЦ "Азимут-ДВ" Мусаткиной А.С. от 27.02.2020 г., представленного ответчиком, при обследовании земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с учетом расположения зданий и проезда к ним с земель общего пользования, под здание прачечной использовался земельный участок площадью 1 543 кв. метров, часть земельного участка, и являющаяся проездом к зданиям прачечной и гаража на земельном участке, составляет 647 кв.м., всего 2 190 кв.м.
Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требованиям п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что факт использования ответчиком земельного участка площадью 3 226,72 кв.м., не подтвержден в ходе судебного разбирательства достоверными доказательствами, с учетом площади фактически используемого земельного участка 2 190 кв.м., принимая во внимание расчет ответчика, пришел к выводу о взыскании с Боровика В.И. в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 30.08.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 128 349 рублей 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 088 рублей 68 копеек.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования.
Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, с учетом площади фактически используемого земельного участка 2 190 кв.м., предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование ответчиком в период с 30.08.2018 г. по 31.12.2019 г. земельного участка большей площади (3 226,72 кв.м.).
Акты обследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: по <адрес>, составленные истцом 07.02.2020 г., 25.02.2020 г. не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим использование ответчиком земельного участка общей площадью 3 226,72 кв.м., в заявленный истцом период.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, так как не опровергают правильность выводов суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 марта 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Боровику В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
