Определение Саратовского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-3487/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3487/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "МегаФон Ритейл" на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года о возвращении заявления акционерного общества "МегаФон Ритейл" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шевченко Р.Д. к акционерному обществу "МегаФон Ритейл" об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, изучив материалы дела,
установил:
Шевченко Р.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "МегаФон Ритейл" об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов защите прав потребителей.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
25 февраля 2020 года в районный суд поступило заявление АО "МегаФон Ритейл" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9582 руб.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года заявление АО "МегаФон Ритейл" возвращено по причине пропуска срока на его подачу.
В частной жалобе АО "МегаФон Ритейл" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, полагает, что положения ст. 103.1 ГПК РФ, предусматривающие трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, не подлежат применению, поскольку решение суда по гражданскому делу, в рамках которого подано заявление о взыскании судебных расходов вступило в силу до 01 октября 2019 года, то есть до начала действия названной нормы закона.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, с 01 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года вступило в законную силу 02 июля 2019 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов АО "МегаФон Ритейл" обратилось в районный суд 25 февраля 2020 года.
Возвращая заявление АО "МегаФон Ритейл", суд исходил из того, что заявление поступило по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку как было указано выше положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по котором вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, то срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 31 декабря 2019 года.
Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления АО "МегаФон Ритейл".
Доводы жалобы о неприменении положений ст. 103.1 ГПК РФ, мотивированны тем, что решение суда вступило в законную силу до начала действия названной нормы закона, основаны на неправильном толковании процессуального закона.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов АО "МегаФон Ритейл" обратилось 25 февраля 2020 года, то в данном случае судом правильно применены положения ст. 103.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При таких обстоятельствах определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка