Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года №33-3487/2019, 33-81/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-81/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Васильевича - Чаптыкова В.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Васильевича, Стонт Светланы Алексеевны к Любимовой Ларисе Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца Чернова А.В. - Чаптыкова В.И., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения ответчика Любимовой Л.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Чернов А.В., Стонт С.А. обратились в суд с иском к Любимовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировали тем, что ответчик с марта по
июнь 2018 года получила от ИП Чернова А.В. денежные средства в размере 178 350 руб. 3 марта и 23 мая 2018 года с банковской карты Стонт М.А. на счёт ответчика перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. Решением Абаканского городского суда от 21 марта 2019 года установлен факт трудовых отношений в период с 3 марта по 3 июля 2018 года между Любимовой Л.И. и ООО "Гильдия". Ответчик оказывала услуги ООО "Гильдия" по гражданско-правовому договору от 15 ноября 2017 года. Между Любимовой Л.И. и
ИП Черновым А.В. трудовых отношений после 3 марта 2018 года не было. Просили взыскать с ответчика в пользу истца ИП Чернова А.В. неосновательное обогащение 178 350 руб., проценты за пользование денежными средствами - 17 978 руб. 08 коп., судебные расходы - 32 580 руб., в пользу истца Стонт С.А. - неосновательное обогащение 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 4 308 руб. 67 коп., судебные расходы - 1 030 руб.
В судебном заседании представитель истца ИП Чернова А.В. -
Чаптыков В.И. и истец Стонт С.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Стонт С.А. дополнительно пояснила, что в марте и мае 2018 года она по просьбе
Чернова А.В. со своей банковской карты перечислила на расчётный счёт ответчика 40 000 руб. в качестве аванса за услуги гражданско-правового характера, которые ответчик оказывала ИП Чернову А.В. Денежные средства, которые были перечислены ответчику, возвращены ей Черновым А.В. в полном объёме.
Ответчик исковые требования не признала, указав, что фактически оказывала ИП Чернову А.В. услуги по созданию, развитию и управлению рестораном "<данные изъяты>" в <адрес>, однако договор об оказании услуг
от 15 ноября 2017 года заключён с ООО "Гильдия", которое арендовало нежилое помещение, в котором она работала. Перечисленные денежные средства, которые просят взыскать с неё истцы, являются заработной платой. Просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Гильдия".
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен представитель истца ИП Чернова А.В. - Чаптыков В.И.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования ИП Чернова А.В. в полном объёме. Настаивает на том, что ответчиком со 2 апреля по 25 июня 2018 года неосновательно от ИП Чернова А.В. получены денежные средства в размере 178 350 руб., которые Любимова Л.И. обязана вернуть. Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение Абаканского городского суда от 26 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Любимовой Л.И. об установлении факта трудовых отношений с ИП "Черновым А.В., не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенной нормы юридически значимыми обстоятельствами для взыскания неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Как следует из материалов дела, ИП Черновым А.В. выданы Любимовой Л.И. денежные средства по платежным ведомостям: N 1 от 02.04.2018 г. в сумме 30 000 руб., N 2 от 25.04.2018 г. в сумме 30 000 руб., N 3 от 10.05.2018 г. в сумме 30 000 руб., N 4 от 25.05.2018 г. в сумме 30 000 руб.,, N 5 от 08.06.2018 г. в сумме 28 350 руб., N 6 от 25.06.2018 г. в сумме 30 000 руб., в общем размере 178 350 руб.
В представленных платежных ведомостях имеются подписи и печать истца ИП Чернова А.В., в качестве основания для выдачи денежных средств указано: "за отработанные часы в должности управляющего директора", "аванс в должности управляющего директора".
Из материалов дела следует также, что истец Стонт С.А., действуя по поручению ИП Чернова А.В., 3 марта и 23 мая 2018 года перечислила на банковскую карту ответчика Любимовой Л.И. денежные средства в общей сумме 40 000 руб. Судом установлено, что основанием для перечисления этих денежных средств явились выполняемые Любимовой Л.И. услуги в должности управляющего директора в рамках правоотношений с ИП Черновым А.В.
Решением Абаканского городского суда от 26.09.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Любимовой Л.И. к ООО "Гильдия", ИП Чернову А.В. о взыскании вознаграждения за досрочное расторжение контракта, об установлении факта трудовых отношений в период с 15 ноября 2017 года по 3 июля 2018 года с ООО "Гильдия", в период с 3 марта по 3 июля 2018 года с ИП Черновым А.В., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2019 г. установлен факт трудовых отношений между ООО "Гильдия" и Любимовой Л.И. в период с 3 марта по 3 июля 2018 года.
Установив, что Любимова Л.И. получила денежные средства в размере 178 350 руб. от Чернова А.В. и в размере 40 000 руб. от Стонт С.А. в связи с оказанием ею ИП Чернову А.В. с марта 2018 года услуг управляющего директора, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства исключают неосновательный характер получения ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Стонт С.А. сторонами не обжалуется, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Решение обжалуется представителем истца только в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Чернова А.В.
При вынесении решения судом не приняты во внимание, как имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.09.2018 г. и от 21.03.2019 г. со ссылкой на то, что платежные ведомости, представленные ИП Черновым А.В. по настоящему делу, не были представлены в качестве доказательств и не исследовались судом в подтверждение наличия либо отсутствия трудовых отношений, что расценено судом первой инстанции как злоупотребление принадлежащими истцу правами.
Доводы жалобы представителя истца ИП Чернова А.В. о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.09.2018 г., которым отказано в удовлетворении иска Любимовой Л.И. об установлении факта трудовых отношений в период с 3 марта по 3 июля 2018 года с ИП Черновым А.В., не могут повлечь отмену решения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 3 статьи 56 этого же Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).
Как видно из вышеназванного решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.09.2018 г., судом разрешался спор между Любимовой Л.И. и ИП Черновым А.В. об установлении факта трудовых отношений в период с 3 марта по 3 июля 2018 года, в удовлетворении иска к ИП Чернову А.В. отказано.
Вместе с тем при рассмотрении этого спора Черновым А.В. не представлялись в качестве доказательств платежные ведомости за период со
2 апреля по 25 июня 2018 года о выплате за этот период Любимовой Л.И. 178 350 руб., судом эти доказательства при рассмотрении дела об установлении между сторонами трудовых отношений не оценивались, в связи с чем ссылка истца по настоящему спору на отсутствие с Любимовой Л.И. правоотношений и взыскание перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащение правильно расценена судом первой инстанции как злоупотребление правом со стороны Чернова А.В.
Это злоупотребление выразилось в том, что ИП Черновым А.В. при рассмотрении судом спора об установлении между ним и Любимовой Л.И. факта трудовых отношений не была доведена до лиц, участвующих в деле, информация о существовании вышеназванных платежных ведомостей, имеющих отношение к рассматриваемому спору, были удержаны и не представлены суду доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг Любимовой Л.И. по выполнению ею обязанностей управляющего директора у ИП Чернова А.В.,, что свидетельствует о том, что истец Чернов А.В. не добросовестно пользовался своими правами стороны в гражданском процессе, злоупотребил ими, в связи с чем ссылка представителя истца в жалобе на состоявшееся по спору об установлении факта трудовых отношений решение, как имеющее преюдициальное значение, на может быть принята во внимание судебной коллегией.
С учетом вышеизложенного, учитывая поведение истца ИП Чернова А.В., свидетельствующее о злоупотреблении правом, вывод суда первой инстанции об отказе ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с Любимовой Л.И. перечисленных истцом денежных средств в размере
178 350 руб. в качестве неосновательного обогащения следует признать правильным.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ИП Чернова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Доводы жалобы представителя истца ИП Чернова А.В. повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, изложенных в решении, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 25 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Васильевича - Чаптыкова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка