Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3487/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3487/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н. и Чернышовой Ю.А.
при секретаре: А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2017 года, вступившим в законную силу, за Цыгановым Г.Я. признано право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем единовременной выплаты. На министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возложена обязанность произвести расчет единовременной выплаты, подлежащей выплате Цыганову Г.Я. с учетом состава его семьи в соответствии с Правилами расчета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N76 от 3 февраля 2014 года, и предоставить Цыганову Г.Я. единовременную денежную выплату.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 1 сентября 2018 года.
В судебном заседании представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Ю, заявление поддержала, Цыганов Е.Я. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области просит отменить определение районного суда с принятием нового о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судом не учтены обстоятельства, связанные с подачей надзорной жалобы, срок ее рассмотрения и срок прогнозных кассовых выплат по расходам федерального бюджета на 2018 год.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения районного суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области не представлено доказательств, указывающих на объективные причины препятствующие исполнению решения суда, в связи с чем не нашел оснований для предоставления отсрочки.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, требованиям гражданского процессуального закона и правоприменительной практике.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, связанные с подачей надзорной жалобы, срок ее рассмотрения и срок прогнозных кассовых выплат по расходам федерального бюджета на 2018 год, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в том числе и исполнение судебного решения в разумные сроки.
Кроме того, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в части предоставления Цыганову Г.Я. единовременной денежной выплаты до 1 апреля 2018 года. После истечения данного срока мер по исполнению судебного акта должником не предпринято,
Наличие надзорной жалобы, поданной министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, не освобождает ответчика от исполнения решения, постановленного в пользу Цыганова Г.Я.
Поскольку доводы жалобы не содержат обстоятельств и не опровергают выводов обжалуемого судебного постановления, то оснований для отмены определения районного суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: И.Н.Конышева
Ю.А.Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
