Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3487/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2018 года Дело N 33-3487/2018
09 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шердаковой А.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:
иск Подгорецкой О.М. к Шердаковой А.В. о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Шердакову А.В. (<данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <данные изъяты>), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу представителя Подгорецкой О.М. по доверенности Степанова С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подгорецкая О.М. обратилась в суд с иском к Шердаковой А.В. о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что в 1983 году ее бабушка - Шердакова А.В. на состав семьи из четырех человек: она, муж, дочь, сын получила 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. После заключения брака 26.06.1987 мать истицы снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с отъездом по месту службы супруга в военный городок Оренбургской области. В связи с постройкой жилого дома, с указанной квартиры был выписан и брат матери Шердаков В.А. В 2004 году умер муж ответчицы Шердаков А.М. 14.12.2005 Шердакова А.В. осуществила приватизацию данной квартиры на себя. В 2009 году родители истицы вернулись в Пензу и на основании договора купли-продажи от 31.05.2012 спорная квартиры была продана ответчицей отцу истицы - ФИО3 за 2605200 руб., из которых 1400000 руб. были собственными денежными средствами отца истицы, а 1200000 кредитные средства ОАО "Россельхозбанк". На период заключения договора купли-продажи ответчица выписалась из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а затем снова прописалась в ней с 19.06.2012. Денежными средствами ответчик Шердакова А.В. распорядилась по своему усмотрению, передав их сыну - ФИО1, который построил дом. 18.02.2013 умерла мать истицы - ФИО2 04.05.2018 спорная квартира была подарена истице ее отцом - ФИО3, о чем была сделана запись в Росреестре права собственности по Пензенской области. В настоящее время истица зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. На период дарения спорной квартиры 04.05.2018 с ответчицы была взята устная обязанность сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, так как после перехода права собственности, она утрачивает право проживания. В настоящее время истица не может вселиться в спорную квартиру, так как ответчик создала невыносимые условия совместного проживания. Чинит препятствия для осуществления ремонта в квартире, изменения в квартире обстановки. На основании изложенного, просит суд признать Шердакову А.В. прекратившей право пользования жилым помещения, квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; снять Шердакову А.В. с регистрационного учета по данному месту жительства.
В судебное заседание истец Подгорецкая О.М. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Степанов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шердакова А.В. и ее представитель Патешкина И.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шердакова А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Судом необоснованно не принято во внимание, что после возвращения в г. Пензу на протяжении 2011 и 2012 годов мать истца уговаривала ответчика Шердакову А.В. переоформить квартиру на себя, пообещав, что для ответчика ничего не изменится и она будет проживать и пользоваться данным помещением, как своим собственным. Деньги от продажи квартиры от ФИО3 ответчик не получала. Судом не принято во внимание, что ответчик приходится бабушкой истцу, находится в престарелом возрасте и ввиду отсутствия другого жилья ей некуда уйти из спорной квартиры. В нарушение ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на какое - либо время.
Шердакова А.В., Подгорецкая О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Судом установлено, что в 1983 году ответчице Шердаковой А.В. на состав семьи из четырех человек: она, муж, дочь, сын была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. 14.12.2005 Шердакова А.В. осуществила приватизацию данной квартиры на себя.
31 мая 2012 года между ответчиком Шердаковой А.В. и отцом истицы - ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Шердакова А.В. продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за 2600000 руб.
04.05.2018 между ФИО3 и Подгорецкой О.М. был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил истице трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, заключив договор купли- продажи спорной квартиры с ФИО3, ответчик Шердакова А.В. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой, не установлено. Ответчик Шердакова А.В. не является членом семьи истца Подгорецкой О.М. Наличие регистрации ответчика на спорной жилой площади не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой. Какое-либо соглашение с истцом о возможности пользования спорной квартирой она не заключала.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку с момента возникновения права собственности на квартиру истец вправе свободно владеть, пользоваться, распоряжаться ею, а также требовать устранения всяких нарушений ее права в отношении указанного объекта недвижимости, ее проживание и регистрация в вышеуказанном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.
Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шердаковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
