Определение от 09 ноября 2010 года №33-3487-10

    Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-3487-10
 
    Судья Димитриева Л.В.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 октября 2010 года г.Чебоксары.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
 
    судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
 
    при секретаре Николаеве М.Н.
 
    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Матвеева Г.П. об отмене, регистрации кандидата в депутаты Ермолаева О.Ф., поступившее по кассационной жалобе Матвеева Г.П. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
 
    В удовлетворении заявления Матвеева Г.П. о признании незаконным, необоснованным и отмене решения муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары «О регистрации Ермолаева О.Ф. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29» и возложении на муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары обязанности принять решение «Об отказе в регистрации Ермолаева О.Ф. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 29» отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
 
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    Решением Чебоксарского собрания депутатов от 15 июня 2010 года №1728 в соответствии со ст.10 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», со ст.5 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года №41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике», на основании Устава муниципального образования города Чебоксары - Столицы Чувашской Республики» были назначены на 10 октября 2010 года выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва.
 
    09 августа 2010 года муниципальной избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов по 29 избирательному округу был зарегистрирован Матвеев Г.П..
 
    29 августа 2010 года решением муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары № 46/480 также в качестве депутата по казенному избирательному округу был зарегистрирован Ермолаев О.Ф..
 
    Матвеев Г.П. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Ермолаева О.Ф.
 
    В обоснование своего требования заявителем было указано, что кандидатом Ермолаевым О.Ф. были допущены нарушения при представлении в муниципальную избирательную комиссию документов, связанных с его выдвижением.
 
    Так, в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №29 в графе «образование» Ермолаевым О.Ф. было указано «высшее».
 
    Вместе с тем, ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 (ред.17.06.2010) «Об образовании» не предусматривает подобных образовательных программ. Таким образом, Ермолаев О.Ф. указал уровень образования не установленный законом, то есть в заявлении об его выдвижение фактически отсутствуют сведения об образовании.
 
    Кроме этого в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермолаева О.Ф. имеются множественные нарушения, которые влекут за собой признание указанных подписей недействительными.
 
    Так в частности сборщики подписей не указывают полное название «Чувашская Республика» в сведениях об избирателях и о сборщиках подписей избирателей. Вместо полного названия Республики указано «ЧР», что может повлечь за собой неоднозначное восприятие.
 
    В подписях избирателей указано их место жительства, названия улиц в которых указаны неправильно, с сокращениями, хотя и соответствуют данным, содержащимся в паспортах указанных избирателей.
 
    Указанные нарушения свидетельствуют, по мнению заявителя Матвеева Г.П., о нарушении кандидатом п.п. «г» пункта 10 ст.24 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в ЧР», п.п. «ж» п.10 ст.24 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 г. №41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике»; п.9 ст.24 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 года №41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике».
 
    По мнению заявителя, кандидат Ермолаев О.Ф. представил недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для его регистрации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что является основанием для отказа ему в регистрации в качестве кандидата.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, повторно приведя их суду.
 
    Представитель Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики Иванов Р.Г. заявленные кандидатом Матвеевым Г.П. требования не признал, указав, что регистрация кандидата Ермолаева О.Ф. была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при этом допущено не было.
 
    Представитель заинтересованного лица Ермолаева О.Ф. - Волков А.А. в удовлетворении заявления Матвеева Г.П. просил отказать.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано кандидатом в депутаты Матвеевым Г.П.
 
    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения представителей сторон, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагающей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
 
    Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
 
    Подпунктом «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002г №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 к более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Судом первой инстанции достаточно подробно исследованы заявленные кандидатом Матвеевым Г.П. доводы. По этим доводам судом дана оценка действиям избирательной комиссии по регистрации кандидата в депутаты Ермолаева О.Ф.
 
    Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», форма подписного листа и порядок его заверения устанавливается законом. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также указывают свою фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа его заменяющего, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или заменяющем его документе.
 
    В силу требований п.п. «г» пункта 10 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим законом, либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.
 
    Согласно п. 9 указанного закона не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в данных о нем сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию данных.
 
    В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2008 года № 111 «Об утверждении Реестра наименований улиц, площадей с допустимыми наименованиями в г.Чебоксары» (с изменениями от 08 сентября, 11 декабря 2008 года) являются допустимыми наименования улиц, площадей с соответствующими сокращениями, в том числе с исключением имени лица, именем которого названа улица. Допустимым также является сокращение улицы композитора Максимова на ул.Максимова, улица Антонина Яноушека на ул.Яноушека и ул.А.Яноушека.
 
    Иные сокращения, на которые указано заявителем, не препятствуют однозначному восприятию данных, как адресов лиц, поддержавших избирателя, так и лиц, удостоверивших их подписи своими, а также в указании года внесения подписи, поскольку иных толкований в данном случае применено быть не может.
 
    Указанные сокращения являются общеизвестными, постоянно применяются и не нуждаются в дополнительном доказывании.
 
    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация кандидата Ермолаева О.Ф. была произведена в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов, то есть в органы местного самоуправления субъекта федерации, соответственно каких-либо разночтений в ЧР идентификации субъекта, как Чувашской Республики не имеется.
 
    При обращении в Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары кандидатом Ермолаевым О.Ф. было представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 29, в котором были сообщены сведения о себе, в том числе и наличие высшего образования.
 
    По тем основаниям, что ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» не предусматривает подобной образовательной программы, заявителем ставится требование о том, что кандидатом не были представлены указанные сведения.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 указанного закона, образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и направленности, в связи с этим подразделяется на общеобразовательные и профессиональные, направленные на решение задачи последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровне, подготовку специалистов соответствующей квалификации.
 
    В соответствии с п.п.5 указанной статьи следует, что профессиональные программы, в свою очередь, подразделяются на начальное, среднее, высшее и послевузовские.
 
    Таким образом, указание уровня образования «высшее» является достаточным для идентификации степени образования лица, поскольку определяющим в данном уровне образования является не то, что оно профессиональное, а то, что оно высшее из всех предложенных уровней профессионального образования.
 
    Кроме того, в подтверждение уровня образования, кандидатом Ермолаевым О.Ф. был приложен диплом установленного образца.
 
    При разрешении данной кассационной жалобы судебная коллегия исходит также и из следующего.
 
    В соответствие со ст.75 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
 
    Лица, правомочные на подачу в суд заявлений по делам данной категории, перечислены в статье 259 ГПК РФ и иных законах, закрепляющих гарантии реализации гражданами Российской Федерации их конституционного права на участие в выборах в федеральные органы государственной власти, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также права на участие в референдумах, процедуру проведения выборов, референдумов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ правом на подачу заявления наделены избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, считающие, что решениями, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации.
 
    Таким образом, в суд обжалуются не любые решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, а лишь касающиеся избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.
 
    Указанные лица обладают различным объёмом избирательных прав и обязанностей и могут обращаться в суд за защитой только своих прав, если считают их нарушенными (статьи 3 и 4 ГПК РФ).
 
    Согласно требованиям ст.3 ГПК РФ – заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с действующим законодательством о выборах, избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации;
 
    При этомизбирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
    Кандидат в депутаты Матвеев Г.П. в данном случае обладает пассивным избирательным правом – правом быть избранным.
 
    Право быть избранным реализуется после голосования, в случае, когда избиратели соответствующего избирательного округа отдают предпочтение конкретному кандидату.
 
    Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата в депутаты Ермолаева О.Ф., не нарушается пассивное избирательное право кандидата в депутаты Матвеева Г.П., зарегистрированного по тому же избирательному округу.
 
    При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы Матвеева Г.П. и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
 
    Кассационную жалобу Матвеева Г.П. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
 
    Судьи: