Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 33-34865/2022

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года частную жалобу ООО "МАСВ" на определение Коломенского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 16.10.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Адигюзелову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело N 2-2130/2017). Решение суда вступило в законную силу.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 13.08.2020 произведена замена взыскателя с ПАО "РОСБАНК" на ООО "МАСВ".

Ранее ПАО "РОСБАНК" 30.03.2018 был направлен исполнительный лист о взыскании с Адигюзелова С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 69).

13.01.2022 ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа на взыскание денежных средств с Адигюзелова С.Р.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что в результате проведенной инвентаризации на наличие исполнительных документов в организации ООО "МАСВ" было установлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2130/2017 в отношении должника Адигюзелова С.Р.

Определением суда от 01 марта 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 09 марта 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО "МАСВ" подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, ч. 1 ст. 38, ст. 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда Московской области от 16.10.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Адигюзелову Сулейману Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 573 735, 71 руб. (дело N 2-2130/2017).

Решение суда вступило в законную силу.

30.03.2018 в адрес ПАО "РОСБАНК" был направлен исполнительный лист о взыскании с Адигюзелова С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 69).

Определением Коломенского городского суда Московской области от 13.08.2020 произведена замена взыскателя с ПАО "РОСБАНК" на ООО "МАСВ".

13.01.2022 ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа на взыскание денежных средств с Адигюзелова С.Р.

Как следует из справки Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, 31.08.2018 исполнительное производство окончено, взыскания не производилось. Оригинал документа направлен в адрес взыскателя, повторно на исполнение не поступал (т.1, л.д. 173).

Согласно справки Коломенского РОСП УФССП России по Московской области архив по 2017г. включительно уничтожен за истечением срока хранения. Представить информацию по исполнительному документу о взыскании задолженности в отношении Адигюзелова С.Р. не представляется возможным (т.1, л.д. 209).

03.12.2021г. ООО "МАСВ" обращалось к старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Худенко М.М.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Между тем, из ответов Коломенского РОСП УФССП России по Московской области не следует, когда и кому исполнительный лист был направлен. Почтового реестра со штампом почты к ответам предоставлено не было.

Доказательства получения исполнительного документа из службы судебных приставов ПАО "РОСБАНК" или ООО "МАСВ" отсутствуют.

На основании изложенного следует заключить, что исполнительный документ взыскателем не получен и был утрачен; решение суда до настоящего времени не исполнено.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 22 Федерального закона N 229 о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, который им не получен и был утрачен, решение суда до настоящего времени не исполнено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае пропущен взыскателем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 09 марта 2022 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "МАСВ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать ООО "МАСВ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2130/2017 по иску ПАО "РОСБАНК" (правопреемник ООО "МАСВ") к Адигюзелову Сулейману Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 573 735, 71 руб. (дело N 2-2130/2017).

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка