Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Малининой Л.Б., Халаевой С.А.,

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения Сорокинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения Сорокинского района денежные средства, полученные по договору о предоставлении финансовой помощи N 4 от 11.11.2019 г., в размере 192 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области в размере 5 040 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия

установила:

Истец Государственное автономное учреждение Тюменской области Центр занятости населения Сорокинского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по договору о предоставлении финансовой помощи N 4 от 11.11.2019г., в размере 192 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику финансовую помощь при государственной регистрации, а ответчик обязался использовать предоставленную финансовую помощь на организацию собственного дела в соответствии с утвержденным индивидуальным планом выхода на самозанятость. Однако, в нарушение заключенного договора, ФИО1 принятых на себя обязательств не выполнил. Лицензию на осуществление выбранного им вида деятельности (такси), полученную в органах, уполномоченных на выдачу таких лицензий, отчет об использовании предоставленной финансовой помощи, а также платежные документы, подтверждающие расходы, связанные с реализацией индивидуального плана выхода на самозанятость, ответчик истцу не предоставил. Неоднократные попытки сотрудников Центра занятости встретиться с ФИО1 для выяснения вопросов, касающихся реализации вышеуказанного договора, положительных результатов не дали. Впоследствии истец узнал, что в нарушение п. 5.2 Договора, ответчик 22.09.2020г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 21.01.2021г. истец вручил ФИО1 требование о возврате в течение 10 рабочих дней предоставленной ему финансовой помощи. Однако, данное требование ответчиком было игнорировано.

В судебном заседании представитель истца ГАУ ТО Центр занятости населения Сорокинского района ФИО6 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 (л.д. 54).

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение. В доводах жалобы, не оспаривая факт получения от истца финансовой помощи в размере 192 000 руб., указывает, что в ноябре 2019 года стал жертвой преступления, в результате которого с его счёта похитили сумму в размере 138 706 руб. В настоящее время возбуждённое по данному факту уголовное дело не окончено, одному из фигурантов дела вскоре будет предъявлено обвинение. Оставшуюся сумму предоставленных денежных средств он потратил на лечение и проживание после выписки из стационара после нанесения ему телесных повреждений. Возможности трудоустроиться он не имел. Ссылается на то, что причинённый ему материальный ущерб и вред здоровью повлияли на его планы относительно использования денежных средств по их целевому назначению и возможность их возврата истцу. Также ФИО1 указывает на то, что о дате судебного заседания 20 апреля 2021 года он был извещён, однако находился на лечении в стационаре, сообщал об этом суду, однако рассмотрение дела состоялось без его участия.

Представитель истца ГАУ Тюменской области Центр занятости населения Сорокинского района, ответчик ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии п. 2 ст. 7.1.1 Закона N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2012г. N 126-п в целях реализации Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" утверждено Положение о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации согласно приложению к настоящему постановлению.

11.11.2019г. между ГАУ Тюменской области Центр занятости населения Сорокинского района и ФИО1 был заключён договор N 4 (л.д. 15-17) о предоставлении финансовой помощи в размере 192 000 рублей при государственной регистрации, которую ответчик обязался использовать на организацию собственного дела в соответствии с утвержденным индивидуальным планом выхода на самозанятость (л.д. 10- 12).

Согласно приказу руководителя ГАУ ТО Центр занятости населения Сорокинского района от 11.11.2019г. N 315Ф165/1915 и платежного поручения N 693939 от 12.11.2019г. денежные средства в размере 192 000 рублей были зачислены на банковский счет ФИО1 (л.д. 18,19), что им при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из пункта 4.1 Договора следует, что срок его действия определен с 11.11.2019г. по 10.11.2021г.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае выявления Центром занятости нарушений использования средств финансовой помощи при государственной регистрации, предоставленных по настоящему договору, а также в случае неиспользования финансовой помощи при государственной регистрации в течение девяносто календарных дней со дня ее перечисления на счет получателя, неиспользования приобретенного за счет финансовой помощи оборудования в течение срока действия настоящего договора, неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5.4 настоящего договора, а также прекращения лицом, получившим финансовую помощь, индивидуальной предпринимательской деятельности до истечения срока действия Договора, получатель обязан возместить денежные средства в размере суммы финансовой помощи, указанной в требовании Центра занятости, в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФИО1 были допущены нарушения условий заключенного между сторонами договора N 4 от 11.11.2019г. о предоставлении в Центр занятости отчетности об использовании предоставленной финансовой помощи с приложением платежных документов, подтверждающих расходы, произведенные за счет финансовой помощи, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик в нарушение обязательств по Договору прекратил предпринимательскую деятельность 22.09.2020г., в связи с чем обоснованно взыскал с него денежные средства в размере суммы полученной финансовой помощи.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что совершённое в отношении ответчика преступление, а также причинённый ему материальный ущерб и вред здоровью повлияли на его планы относительно использования денежных средств по их целевому назначению и возможность их возврата истцу, поскольку факт совершения в отношении ФИО1 преступления не влечёт автоматическое освобождение его от гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорных обязательств.

При этом из материалов дела усматривается, что с момента уведомления истца о совершённом преступлении (29.11.2019 года), получения им ответа на запрос о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счёта с применением насилия у ФИО1 (05.02.2020 года), ГАУ ТО Центр занятости населения Сорокинского района вплоть до октября 2020 года (на протяжении 9 месяцев) не обращалось к ответчику с требованием о возврате полученной финансовой помощи, однако ответчик, в свою очередь, мер к исполнению своих обязательств, в том числе по возврату указанной денежной суммы, не предпринимал.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что суд в нарушение требований закона рассмотрел дело без участия ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, ФИО1, находясь на лечении в стационаре с 15.04.2021 года по 22.04.2021 года, об этом суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, несмотря на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2021 года, он был заблаговременно извещён повесткой, которую получил лично 26 марта 2021 года (л.д. 39).

Доказательства нахождения на стационарном лечении были представлены им только совместно с апелляционной жалобой, обратного им не доказано.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка