Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-3486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сафонова А.П. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Сафонову А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Сафонова А.П. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты N 0020123709 за период с 05 февраля 2018 года по 08 августа 2018 года включительно в размере 108.417 руб. 31 коп., из которых: 78.346 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 28.071 руб. - просроченные проценты; 2.000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 00,00 руб. - сумма комиссий и плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.474 руб. 55 коп., всего 111.891 рубль 86 копеек. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Сафонову А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 113 727,35 руб., в том числе основного долга в размере 78 346,31 руб., просроченных процентов в размере 28 071 руб., штрафа в размере 7 310,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 474,55 руб. (л.д.2-4).
Требования мотивировал тем, что 20 января 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком Сафоновым А.П. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого банком на имя ответчика выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 80 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и штрафы и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении Сафонова А.П. отменен ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В порядке ст.35 ГПК РФ от ответчика Сафонова А.П. поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, полагая размер подлежащих уплате процентов, комиссий и штрафов завышенными (л.д.53-55).
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Сафонов А.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.163-164).
Считает размер процентов, комиссий и штрафов чрезмерно завышенными и искусственно увеличенными в связи с длительным необращением истца в суд.
Полагает, что условия договора о взыскании комиссий и штрафов ущемляет права потребителя, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Не согласен с расчетом задолженности, отмечает, что истцом незаконно начислены проценты и штрафы на общую сумму долга по кредитному договору, в то время как Федеральным законом от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" императивно определена база для начисления процентов исходя из остатка задолженности по основному долгу.
Обращает внимание на то, что при заключении договора не был ознакомлен с правилами и обязанностями, а также условиями и процентной ставкой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Сафоновым А.П. заключен договор в офертно-акцептной форме, путем акцепта оферты заемщика изложенной в его заявлении от 18 июля 2011 года, в виде совершения определенных действий банком - активации кредитной карты с кредитным лимитом 80 000 руб. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма заявления-анкеты заемщика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данному кредитному договору присвоен номер N 0020123709 (л.д. 24-27, 29-31,32-37).
В заявлении-анкете заемщик указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и обязуется исполнять (л.д.29). Указанное подтверждается личной подписью заемщика, подлинность которой она не оспаривал.
Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок 24,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств - 32,9%; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее - 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты первый год бесплатно, далее - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., плата за предоставление услуги "СМС-инфо" - бесплатно, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка бесплатно.
Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д.31).
В силу п. 3.3Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д.33, оборот).
На сумму предоставленного кредита начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета (п.7.3).
Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке (л.д.35).
Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий) (л.д.35, оборот).
Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик кредитную карту получил, активировал, с 20 января 2012 года пользовался кредитной картой, совершал покупки, снимал наличные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи за период с 05 февраля 2018 года по 08 августа 2018 образовалась задолженность, банк, в соответствии с п.7.4 общих условий обслуживания кредитных карт, направил ответчику заключительный счет по состоянию на 08 августа 2018, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.42).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Сафонова А.П. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредиту в размере 108 417,31 руб., в том числе основного долга в размере 78 346,31 руб., просроченных процентов в размере 28 071 руб.; штрафа в размере 2 000 руб., уменьшив его размер на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ с 7 310,04 руб. до указанной суммы, а также расходов по госпошлине в размере 3 474,55 руб.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой задолженности в связи с тем, что проценты незаконно начислены на общую сумму долга по кредитному договору судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, остаток основного долга по договору кредитной карты составляет 78 346,31 руб., на указанный долг начислены проценты, исходя из условий договора (л.д.17-23), при данных обстоятельствах, начисление процентов на сумму кредита, указанную в договоре кредитной карты соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, размер заявленной к взысканию суммы основного долга - 78 346,31 руб. соответствует представленному истцом расчету задолженности (л.д.17-23) и подтверждается выпиской по номеру договора 0020123709 (л.д.24-27). Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Довод жалобы ответчика Сафонова А.П. о нарушении его прав как потребителя кредитной услуги, в связи с недоведением до заемщика информации об условиях кредитного договора не влечет отмены решения.
Из материалов дела следует, что Сафонов А.П. 18 июля 2011 обратился в банк с заявлением, просил заключить с ним договор по Тарифному плану Кредитная карта ТП 7.1 (л.д.29), таким образом, выразил намерение вступить в кредитные отношения с банком.
Подписывая анкету-заявление, Сафонов А.П. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласие Сафонова А.П. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик Сафонов А.П. не был ознакомлен с условиями использования карт и тарифами банка, не представлено, напротив, из материалов дела следует, что ответчик получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ему осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах).
Довод жалобы о том, что условия договора о взыскании комиссий и штрафов ущемляет права потребителя и противоречит п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившийся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая наличие при заключении кредитного договора у Сафонова А.П. всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Сафонова А.П.
Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предложенные банком условия кредитования лишали Сафонова А.П. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями заемщикам либо содержали положения, которые являлись бы для заемщика излишне обременительными, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из анализа условий договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.
Тарифами по кредитным картам "Продукт Тинькофф Платинум" Банк (закрытое акционерное общество), Тарифный план 7.1 RUR, предусмотрено взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.
Выдача наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты - является самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате в размере, предусмотренном Тарифами.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга, оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что не противоречит п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие договора в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, взимания платы за обслуживание счета также не является противоречащим закону, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Сафонова А.П. в данной части являются необоснованными.
Довод жалобы о том, что банк злоупотребил правом, не предъявив исковые требования сразу после начала просрочки платежей по кредитному обязательству, содействуя, таким образом, увеличению убытков, является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства о злоупотреблении правом не свидетельствуют, банк предъявил исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сафонова А.П., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 марта 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Сафонова А.П. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
