Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3485/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Стрельцова Ф.В. по гражданскому делу N 2-1065/2021 на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г., которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Стрельцовым Ф.В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО "Верум" обратился в Волосовский районный суд к Стрельцову Ф.В. с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа и процентов.

Решением Волосовского районного суда от 06 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2021 года. Копия решения суда направлена сторонам 07 декабря 2021 года.

02 марта 2022 года от Стрельцова Ф.В. поступила апелляционная жалоба, направленная почтовой корреспонденцией 28.02.2022.

Определением Волосовского районного суда от 24 марта 2022 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Стрельцов Ф.В. просит определение отменить, удовлетворив заявление о восстановлении срока. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2021 года ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение Волосовским районным судом изготовлено 06 декабря 2021 года, т.е. срок для обжалования истекал 10 января 2022 года.

Копия решения направлялась ответчику 07 декабря 2021 года.

Конверты вернулись в суд по истечении срока хранения.

28 февраля 2022 года ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба почтовой корреспонденцией.

В силу ч.2 ст.322 ГПК РФ, судья судебной коллегии полагает, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к частной жалобе, поскольку не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции, в частности нахождение ответчика в командировках.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку копия решения суда направлена в установленные законодательством сроки. Предоставление ответчиком конверта из Волосовского районного суда и поступившее к нему 26.01.2022, является уведомление ответчика о направлении взыскателю исполнительного листа и повторное направление копии решения суда.

Выводы суда, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не предоставление доказательств уважительности отсутствия по месту регистрации, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы ответчика, что имеются основания для восстановления срока, являются не обоснованными, т.к. из материалов дела усматривается, что ответчик, в судебном заседании от 06 декабря 2021 года не присутствовал, однако был извещен надлежащим образом, копия мотивированного решения суда была направлена ему 07.12.2021 в соответствии с установленными сроками, предусмотренными ст.214 ГПК РФ, и он имел возможность ее получить не позднее 10.12.2021, и своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, повторное направление копии решения с сообщением о направлении взыскателю исполнительного листа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд, с учетом того, что исковое заявление направлялось ответчику истцом, судом первой инстанции неоднократно направлялись истцу извещения о слушании дела, т.е. ответчик, отсутствуя в месте регистрации, как он утверждает длительное время, действуя добросовестно, поскольку знал о предъявленных к нему требованиях, и наличии у него задолженности, имел возможность принять меры для получения почтовой корреспонденции и отслеживать движение дела на сайте суда, что ответчиком сделано не было.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Волосовского районного суда Ленинградской области, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Стрельцова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка