Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Жигулиной М.А., Копылова В.В.,

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-174/2021 по иску Скачкова Сергея Ивановича к АО Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Скачкова Сергея Ивановича на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Скачков С.И. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском, впоследствии уточненным, к АО Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Скачковым С.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 998515 руб. 69 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

На момент предоставления кредита банк предложил заемщику подключиться к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события: недобровольная потеря работы. Перечень действий в виде страхования его за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых рисков: смерти в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая, дожития до события недобровольной потери роботы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний (Раздел Г. Заявления о предоставлении потребительского кредита). Заемщика заинтересовало данное предложение, и он изъявил своё желание принять участие в программе страхования. Существенным обстоятельством для принятия данного решения заемщиком - потребителей явилось то обстоятельство, что он являлся выгодоприобретателем по Договору добровольного (коллективного) страхования, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно условиям Договора страхования N добровольного группового страхования жизни от 10.07.2011, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", к участию в котором присоединяется (подключается) Заемщик, выгодоприобретатель - по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая застрахованного лица является ПАО "Совкомбанк" до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

12.04.2020 года Скачков С.И., принимая душ, упал с высоты собственного роста и ударился головой о ванну, после полученной травмы он ощутил резкое ухудшение зрения обоих глаз и обратился к офтальмологу, откуда был направлен на обследование в БУЗ ВО "Воронежскую областную клиническую офтальмологическую больницу".

В связи с имеющимися заболеваниями 02.07.2020 ему установлена инвалидность (впервые) с присвоением N группы. В связи с потерей зрения и плохим самочувствием он уволился с работы, поскольку не смог выполнять свои служебные обязанности, что, по его мнению, является наступлением страхового случая на выплату страхового возмещения по риску "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая".

На момент наступления страхового случая сумма страхового возмещения составляет 815475 руб. 14 коп.

С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился 07.08.2020.

28.08.2020 от АО "Страховая компания МетЛайф" было отказано в выплате страховой суммы в связи с отсутствием страхового события.

Ссылаясь, на то, что при заключении договора страхования до него не была надлежащим образом доведена информация о страховых конкретных событиях, "болезнях" подпадающих под программу, просил взыскать с АО "Страховая компания МетЛайф" в пользу Скачкова С.И.: задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности в сумме 815475 руб. 14 коп. и перевести ее в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 13.02.2017 с ПАО "Совкомбанк"; компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., а также штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 4.03.2021 в удовлетворении исковых требований Скачкова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Скачков С.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указал, что довод ответчика о том, что причиной нетрудоспособности истца стало заболевание, а не несчастный случай, не соответствует действительности. Ухудшение зрения произошло вследствие черепно-мозговой травмы. В документах страховой компании отсутствует указание на то, что полная нетрудоспособность наступает только в случае установления застрахованному лицу 1 группы инвалидности. Доказательств тому, что он при заключении договора страхования был ознакомлен со всеми существенными условиями договора страхования, у страховой компании не имеется. Полагает, что у страховой компании не было законных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" по доверенности Руденко Е.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца Скачкова С.И. по доверенности Гладилина Т.С. апелляционную жалобу поддержала по заявленным в ней основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно указала на то, что программа реабилитации инвалида является основным документом, подтверждающим нетрудоспособность лица. Согласно медицинской документации утрата Скачковым С.И. зрения составляет 90-100 %, то есть наступила полная нетрудоспособность истца вследствие травмы. Вторая группа инвалидности ему установлена на год, он подлежит переосвидетельствованию, в результате которого ему вероятнее всего установят первую группу инвалидности.

Представитель ответчика АО Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" по доверенности Когтев Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что согласно заявлению на включение в программу страхования, подписанному истцом, он получил полную и подробную информацию о выбранной им программе страхования, согласен с условиями договора страхования. Согласно п. 10.1 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная утрата работы полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы. Истцу была установлена инвалидность 2 группы, что не является страховым случаем.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Рамонским районным судом Воронежской области по настоящему делу решение указанным требованиям соответствует.

Заявленный спор вытекает из договора страхования и связан с его исполнением сторонами.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что нашло свое закрепление в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела".

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела установил, что 13.02.2017 Скачков С.И. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на получение кредита в размере 998515 руб. 69 коп. с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк".

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо подписать Заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

На основании личного заявления истец Скачков С.И. был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, предоставляемую ЗАО СК "МетЛайф" на основании заключенного 26.05.2014 между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф" агентского договора.

На основании протокола внеочередного собрания акционеров от 2015 года, наименование ЗАО "СК МетЛайф" изменено на АО "СК МетЛайф".

Согласно выписке из истории болезни Скачкова С.И., 12.04.2020 он обратился за медицинской помощью в Рамонскую районную больницу Воронежской области, в приемном отделении которой был определен диагноз - <данные изъяты>.

В анамнезе заболевания указано, что Скачков С.И. упал с высоты собственного роста, сознание не терял. От госпитализации отказался. Рекомендовано амбулаторное лечение у невролога, хирурга в поликлинике по месту жительства, консультация окулиста, при ухудшении состояния - явка в больницу.

14.04.2020 Скачков С.И. впервые обратился в Рамонскую районную больницу с жалобами на снижение зрения. Со слов пациента следовало, что левый глаз видит плохо давно, снижение зрение правого глаза отмечает после травмы (<данные изъяты>).

Позднее был дообследован в Воронежской областной КОБ, поставлен диагноз: <данные изъяты>

02.07.2020 истцу была установлена инвалидность - N группа по общему заболеванию (<данные изъяты>), с датой очередного освидетельствования 01.07.2021. На медико-социальную экспертизу был направлен со следующими заболеваниями: <данные изъяты>.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации Скачкова С.И. - перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности, способность к трудовой деятельности определена - третья (п. 21 Индивидуальной программы).

Скачков С.И. уволен с работы из ФГБНУ "Российский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" с должности старшего научного сотрудника лаборатории исходного материала и секции гетерозисных опылителей 25.09.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с расторжением договора по инициативе работника).

Истец обратился в Центр страховых выплат АО "СК "МетЛайф" с заявлением на страховую выплату по страховому случаю по риску "постоянная полная нетрудоспособность", произошедшему 02.07.2020.

Согласно сообщению N С-2020-08426 от 28.08.2020, ответчик не признал изложенные Скачковым С.И. обстоятельства страховым случаем, поскольку произошедшее с застрахованным событие "инвалидность 2 группы" не подпадает под определение страхового случая "постоянная полная нетрудоспособность" согласно договору страхования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установление инвалидности N группы по имеющемуся у истца заболеванию не относится к страховым случаям по заключенному договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования от 13.02.2007 Скачков С.И. согласился с тем, что подписывая заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N от 10.07.2011. Он был застрахован по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Риски наступления заболеваний и смерти в результате заболевания в число страховых случаев не включены.

При этом Скачков С.И. был ознакомлен с существенными условиями договора страхования N от 10.07.2011, что подтверждается его подписью в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 13.02.2017.

Доводы стороны истца о том, что договор страхования заключен банком с иным лицом, а не ответчиком, и не распространяется на возникшие между ним и ООО Страховая Компания "МетЛайф" правоотношения, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ об изменении в 2014 году наименования ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (ИНН N) на ЗАО "Страховая Компания "МетЛайф" (с 2016 года АО Страховая компания "МетЛайф", в настоящее время - АО Страховая компания "Совкомбанк - Жизнь").

На момент заключения договора страхования Скачков С.И. относился к возрастной группе из числа застрахованных лиц, которым исполнилось от 60 до 70 лет (для мужчин).

Страхование указанной категории граждан как по программе 1, так и по программе 2 осуществлялось по рискам: смерть в результате несчастного случая и постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Постоянной полной нетрудоспособностью согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы ("N от 10.07.2011) считается инвалидность 1 группы (п. 10.1 договора страхования).

Учитывая, что относимых и допустимых доказательств наступления страхового случая, предусмотренного программой страхования и договором добровольного группового страхования, суду не представлено, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях основаны на субъективном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 4 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка