Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3485/2021

от 03 августа 2021 года N 33-3485/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградовой О.Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Виноградовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с иском к Виноградовой О.Н. о взыскании с учетом уточнения требований задолженности за период с 10 февраля 2018 года по 23 июня 2020 года в сумме 124 299 рублей 54 копейки, в том числе: 64 014 рублей 36 копеек - просроченный основной долг, 60 285 рублей 18 копеек - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3685 рублей 99 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора N 2660352748 от 16 сентября 2014 года. Право требования задолженности по договору передано открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (в настоящее время акционерное общество "ОТП Банк", далее АО "ОТП Банк") цессионарию ООО "СпецСнаб71" по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Виноградова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 мая 2021 года исковые требования ООО "СпецСнаб71" удовлетворены, с Виноградовой О.Н. в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскано 127 985 рублей 53 копейки, в том числе: 124 299 рублей 54 копейки задолженность по кредитному договору, 3685 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Виноградова О.Н. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное исчисление срока исковой давности. Указывает на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, отсутствие доказательств уведомления ее о переуступке права (требования) банка истцу. Полагает, что кредитный договор ею не был заключен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СпецСнаб71" Манюхина Я.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору N 2660352748 за период с 10 февраля 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 124 299 рублей 54 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 99 копеек.

При этом суд исходил из того, что иск предъявлен в суд 10 февраля 2021 года, следовательно, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче 08 апреля 2014 года в ОАО "ОТП Банк" заявления на получение потребительского кредита Виноградова О.Н., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности - в соответствии с Правилами,

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Виноградова О.Н. обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии с Тарифами лимит на снятие наличных денежных средств установлен 45 000 рублей, кредитный лимит - 0 - 220 000 рублей, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 39,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5% (минимум 300 рублей), льготный период кредитования - 55 дней, процентная ставка по операции оплаты товаров и услуг - 0% годовых, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах составляет 2,99% + 290 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа впервые, второй раз подряд и третий раз подряд рассчитывается по ставке рефинансирования Банка России, определяемой на день погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

16 сентября 2014 года Виноградовой О.Н. посредством телефонного звонка, указанного на карте, активирована банковская карта, что не оспаривалось последней, ей открыт банковский счет, тем самым ответчик заключила с ОАО "ОТП Банк" офертно-акцептным способом договор N 2660352748.

В материалы дела представлена оферта (предложение) АО "ОТП Банк" от 19 мая 2015 года об изменении условий договору, установлен размер процентной ставки по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг 28,9% годовых, процент по кредиту по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) 52,3% годовых. В данном предложении указано, что оферта направлена клиенту путем смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента с соответствующей ссылкой о размещении ее на сайте банка.

В соответствии с хронологическим протоколом по кредитному договору 18 июля 2014 года размер кредитного лимита составлял 40 000 рублей, 27 июня 2015 года размер изменен на сумму 70 000 рублей, 21 ноября 2017 года - на сумму 68 100 рублей.

Согласно пункту 2.2 Правил заявление Виноградовой О.Н., Правила и Тарифы являются договором между банком и клиентом, присоединившимся путем подписания заявления к настоящим Правилам.

Подписанное Виноградовой О.Н. заявление, Тарифы и Правила, присоединение к которым ответчик подтвердила своей подписью, вопреки доводам жалобы содержат все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, карта Виноградовой О.Н. активирована, банком счет открыт, денежные средства на него зачислены, ответчиком использованы.

17 июня 2020 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25 июня 2020 года, АО "ОТП Банк" уступило ООО "СпецСнаб71" право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования сумма уступаемых требований по кредитному договору N 2660352748 от 16 сентября 2014 года составила 146 620 рублей 88 копеек.

17 июля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 146 620 рублей 88 копеек в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам. Настоящее уведомление получено Виноградовой О.Н. 25 июля 2020 года.

08 июня 2020 года банковская карта заблокирована в связи с ее закрытием.

Изложенный в жалобе довод о неверном исчислении срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено погашение задолженности по кредиту, обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно пункту 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования указанный срок надлежит исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку N 41 банком 05 июня 2018 года, судебный приказ вынесен 20 июня 2018 года, отменен определением мирового судьи 09 июля 2018 года.

Учитывая, что дата последнего внесенного ответчиком минимального обязательного платежа - 19 июля 2017 года, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с 15 августа 2017 года (дата окончания расчетного периода), принимая во внимание нахождение заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи 35 дней (с 05 июня 2018 года по 09 июля 2018 года), срок предъявления иска в суд истек 20 сентября 2020 года, при этом истец направил по почте в суд иск 10 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Виноградовой О.Н. о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка