Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3485/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М. при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярахмедова Я.З. к МВД по РД о признании заключения служебной проверки незаконной по частной жалобе Расулова Р.А. в интересах Ярахмедова Я.З. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2020 г., которым постановлено:

"частную жалобу Ярахмедова Я.З. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2020 г. по исковому заявлению Ярахмедова Я.З. к МВД по РД о признании заключения служебной проверки в части назначения и проведения внеочередной аттестации незаконной - возвратить".

установил:

Ярахмедов Я.З. обратился с приведенным выше исковым заявлением в суд, которое определением Советского районного суда от 6 августа 2020 г. оставлено без рассмотрения, ввиду неявки в судебное заседание сторон, извещенных судом надлежащим образом по вторичному вызову.

Представитель заявителя Расулов Р.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

13 октября 2020 г. судом первой инстанции частная жалоба на определение от 6 августа 2020 г. была возвращена, с указаниями на то, что действующее законодательство не предусматривается апелляционного обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Расулов Р.А. в интересах своего доверителя представил суду частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования определения от 13 октября 2020 г.

10 ноября 2020 г. судом первой инстанции частная жалоба на определение от 13 октября 2020 г. была оставлена без движения и возвращена определением от 25 ноября 2020 г. по причине не устранения ее автором недостатков, указанных в определении от 10 ноября 2020 г.

Расулов Р.А. в интересах Ярахмедова Я.З. обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2020 г. о возврате его частной жалобы на определение от 13 октября 2020 г., в которой просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новое решение о принятии его частной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указано, что его жалоба на определение районного суда от 13 октября 2020 г. возвращена судом незаконно без каких либо правовых оснований.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу представителя истца Расулова Р.А. на определение от 13 октября 2020 г. суд первой инстанции со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ указал, что стороной не исполнено определение суда от 10 ноября 2020 г. об оставлении указанной частной жалобы без движения для исправления недостатков, выразившихся в неправильном указании даты обжалуемого определения в просительной части жалобы.

Изучение материалов дела показало, что действительно, обращаясь в суд с частной жалобой на определение от 13 октября 2020 г. представителем заявителя в просительной части жалобы указано, что он просит отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 августа 2020 г. Более того в материалах дела содержится апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2021 г., которым дана юридическая оценка действиям суда об оставлении частной жалобы без движения, определение от 10 ноября 2020 г. признано законным и обоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат сведения об исправлении недостатков определения суда от 10 ноября 2020 г., указанные доказательства не приложены и к частной жалобе на определение от 25 ноября 2020 г. о возврате частной жалобы на определение от 13 октября 2020 г., оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Довод частной жалобы о том, что судом не мотивирован возврат частной жалобы на определение от 13 октября 2020 г. не может быть признан состоятельным, поскольку суд осуществил возврат на основании ст. 324 ГПК РФ, согласно которой в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, она возвращается лицу, который ее подал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка