Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по иску Петросян Татев Гегамовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Копыловой Наталье Александровне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛА:

Требования Петросян Т.Г. мотивированы тем, что что на основании постановления об исполнительном производстве от 06.12.2018 года N 148306/42002-ИП, судебным приставом исполнителем Копыловой Н.А. 29.05.2020 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и наложен арест на следующее имущество: камин электрический из природного камня серо-коричневый; телевизор Samsung PS42B430R2WXRU d-101 корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер ATEMI корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг TEFAL белого цвета, микроволновая печь Samsung корпус белого C.Т.Р., пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор VESTEL VR207305TFT-SA, стиральная машина Direkt Drive 7 кг., станок вакуумной упаковки ВЯ-4000/2ЕS, стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер HUTER желтого цвета, перфоратор packard spence/, болгарка EXTRA, бензопила ECHO, мойка (моечный станок) BOSH, бассейн надувной INTEX, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка Smart 32 Е/, электропечь керамика цвет белый, диван кожаный цвет черный на металлических ножках.

Фактически был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику, а находящегося в принадлежащем ей жилом доме.

Просила освободить от ареста имущество: камин электрический из природного камня серо-коричневый; телевизор Samsung PS42B430R2WXRU d-101 корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер ATEMI корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг TEFAL белого цвета, микроволновая печь Samsung корпус белого C.Т.Р., пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор VESTEL VR207305TFT-SA, стиральная машина Direkt Drive 7 кг., станок вакуумной упаковки ВЯ-4000/2ЕS, стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер HUTER желтого цвета, перфоратор packard spence/, болгарка EXTRA, бензопила ECHO, мойка (моечный станок) BOSH, бассейн надувной INTEX, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка Smart 32 Е/, электропечь керамика цвет белый, диван кожаный цвет черный на металлических ножках.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Петросян Татев Гегамовны об освобождении от ареста имущества: камин электрический из природного камня серо-коричневый, телевизор SAMSUNG PS42B430R2WXRU d-101 корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер ATEMI корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг TEFAL белого цвета, микроволновая печь SAMSUNG корпус белого цвета С.Т.Р, пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор VESTEL VR207305TFT-SA, стиральная машина DIREKT Drive 7 кг, станок вакуумной упаковки ВЯ-4000/2ES, стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер HUTER желтого цвета, перфоратор PACKARD SPENCE, болгарка EXTRA, бензопила ECHO, мойка (моечный станок) BOSH, бассейн надувной INTEX, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка SMART 32E, электропечь керамика цвет белый и диван кожаный цвет черный на металлических ножках, исключив его из описи, полностью отказать.

В апелляционной жалобе Петросян Т.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что судом не дана оценка представленным ею доказательствам, в частности, выписке из ЕГРН о зарегистрированном переходе права собственности от должника к истцу от 2016 г., акту о проживании, договору купли-продажи мебели.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, в нарушение требований ч. 2 ст. 442 ГПК РФ к участию в деле не привлечен должник Петросян Г.А.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен Петросян Т.Г. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области. В качестве третьего лица привлечена администрация Беловского городского округа.

Должник по исполнительному производству Петросян Гегам Агванович, в рамках которого наложен арест на имущество, об исключении из описи которого просит истец Петросян Татев Гигамовна, к участию в деле не привлечен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Указанное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судебной коллегией установлено, что 05.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N 148306/18/42002-ИП в отношении Петросяна Гегама Агвановича, проживающего по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере 745 345 руб. 38 коп. в пользу администрации Беловского городского округа.

В рамках исполнительного производства 28.05.2020 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника, находящееся по месту его проживания по адресу: <адрес> на общую сумму 132 200 руб.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника было описано имущество должника и наложен арест на камин электрический из природного камня серо-коричневый; телевизор Samsung PS42B430R2WXRU d-101 корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер ATEMI корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг TEFAL белого цвета, микроволновая печь Samsung корпус белого C.Т.Р., пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор VESTEL VR207305TFT-SA, стиральная машина Direkt Drive 7 кг, станок вакуумной упаковки ВЯ-4000/2ЕS, стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер HUTER желтого цвета, перфоратор packard spence/, болгарка EXTRA, бензопила ECHO, мойка (моечный станок) BOSH, бассейн надувной INTEX, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка Smart 32 Е/, электропечь керамика цвет белый, диван кожаный цвет черный на металлических ножках.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Копыловой Н.А. от 29.05.2020, указанное арестованное имущество оценено в сумму 170 000 руб.

Акт от 28.05.2020 Петросяном Г.А. подписан и не содержит с его стороны каких-либо замечаний относительно принадлежности описанного имущества иным лицам, в том числе истцу Петросян Т.Г. (л.д. 27-29).

Представленный Петросян Т.Г. товарный чек (л.д. 47) не подтверждает принадлежность ей включенного в акт описи дивана кожаного (л.д. 28), доказательств принадлежности Петросян Т.Г. иного, включенного в опись имущества, материалы дела не содержат.

Петросян Т.Г. в апелляционной жалобе ссылалась также на то, что жилой дом, в которой произведена опись имущества, принадлежит ей на праве собственности, а Петросян ГА в нем только зарегистрирован по месту жительства и не проживает, его местом жительства является адрес: <адрес>, что подтверждается актом ( л.д. 46).

Действительно, жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства должник Петросян Г.А., принадлежит его дочери-истцу Петросян Т.Г. на праве собственности (л.д. 41).

Между тем допустимых доказательств того, что Петросян Г.А. фактически проживает по иному адресу, судебной коллегии не представлено, направленная судебной коллегией почтовая корреспонденция по двум адресам получена Петросяном Г.А. по адресу <адрес>, где и произведен арест имущества.

Представленный в материалы дела акт в силу требований ст. 60 ГПК РФ таким доказательством не является, стороны уклонились от явки в судебную коллегию и от представления дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих, что спорное имущество, об освобождении которого от ареста заявил истец, принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований исходя из ст. 56 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петросян Татев Гегамовны об освобождении от ареста имущества: камин электрический из природного камня серо-коричневый, телевизор SAMSUNG PS42B430R2WXRU d-101 корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер ATEMI корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг TEFAL белого цвета, микроволновая печь SAMSUNG корпус белого цвета С.Т.Р, пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор VESTEL VR207305TFT-SA, стиральная машина DIREKT Drive 7 кг, станок вакуумной упаковки ВЯ-4000/2ES, стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер HUTER желтого цвета, перфоратор PACKARD SPENCE, болгарка EXTRA, бензопила ECHO, мойка (моечный станок) BOSH, бассейн надувной INTEX, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка SMART 32E, электропечь керамика цвет белый и диван кожаный цвет черный на металлических ножках, исключив его из описи, отказать.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка