Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Якунина Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 802 000 (восемьсот две тысячи) рублей".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Якунин В.А. обратился с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что в производстве прокуратуры г. Ельца Липецкой области находилось уголовное дело N, возбужденное 17.05.2006 г., по которому Якунину В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", ч. 2 ст. 105 УК РФ. 17.05.2006 г. истец был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15.11.2006 г. уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования истец испытал глубокие физические и нравственные страдания, а именно: в течение всего периода времени и по настоящее время он находился в состоянии стресса, нервного переживая за дальнейшую судьбу. Он очень сильно переживал о случившемся, и это усиливалось тем, что его необоснованно обвиняли в убийстве родителей. Данное преступление вызвало широкий общественный резонанс, он был подвергнут негативной критики со стороны многих знакомых, которые считали его виновным в происшедшем. За период предварительного расследования с его участием проводились множественные следственные действия. Сотрудники милиции оказывали на него сильное психологическое давление и заставляли давать показания против себя. Из-за сильных нервных переживаний истец постоянно находится в депрессивном состоянии, были приступы сильных головных болей и бессонница, истец постоянно пьет успокоительные средства. По настоящее время ему очень тяжело восстановить свое психологическое здоровье. Ранее истец никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, а незаконное уголовное преследование и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3000 000 рублей; затраты на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Истец Якунин В.А. в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по ЛО в суд не явился, в отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, указав, что истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда через 14 лет после прекращения уголовного преследования, что объективно снизило изначальную степень перенесенных нравственных страданий. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СУ СК России по Липецкой области в суд не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Минфин РФ в лице УФК по ЛО просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие взысканной судом суммы компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда изменить.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 17.05.2006 г. старшим следователем прокуратуры г. Ельца возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ 17.05.2006 г. задержан Якунин В.А.

17.05.2006 г. у подозреваемого Якунина В.А. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием рук.

17.05.2006 г. в жилище Якунина В.А., проживающего по адресу: <адрес>, произведен обыск, с целью обнаружения орудия преступления, других предметов и следов преступления, имеющих важное значение для расследования дела.

18.05.2006 г. Якунин В.А. допрошен в качестве подозреваемого.

18.05.2006 г. в жилище Якунина В.А., по адресу: <адрес>, произведен обыск, с целью обнаружения орудия преступления, других предметов и следов преступления, имеющих важное значение для расследования дела.

18.05.2006 г. у обвиняемого Якунина В.А. получены образцы крови.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела ЭКЦ по обслуживанию ОВД г. Ельца у подозреваемого Якунина В.А. были произведены смывы с лица и произведено фотографирование.

18.05.2006 г. произведен обыск одежды, которая находилась на подозреваемом Якунине.

19.05.2006 г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области Якунину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок задержания исчислять с 23 часов 50 минут 17.05.2006 г.

26.05.2006 г. составлен протокол явки с повинной Якунина В.А.

27.05.2006 г. Якунин В.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

27.05.2006 г. Якунин В.А. допрошен в качестве обвиняемого.

27.05.2006 г. в жилище Якунина В.А., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, произведен обыск, с целью обнаружения орудия преступления, других предметов и следов преступления, имеющих важное значение для расследования дела.

01.06.2006 г. Якунин В.А. допрошен в качестве обвиняемого.

30.06.2006 г. обвиняемый Якунин В.А. ознакомлен с заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.

12.07.2006 г. постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия обвиняемый Якунин В.А. уведомлен о продлении срока предварительного следствия.

14.07.2006 г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области Якунину В.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца до 17.09.2006 г. включительно.

15.09.2006 г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области Якунину В.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц до 17.10.2006 г. включительно.

12.10.2006 г. постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия обвиняемый Якунин В.А. уведомлен о продлении срока предварительного следствия.

16.10.2006 г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области Якунину В.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц до 17.11.2006 г. включительно.

17.10.2006 г. обвиняемый Якунин В.А. ознакомлен с заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2006 г. постановлением старшего следователя прокуратуры г. Ельца прекращено уголовное преследование в отношении Якунина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В ходе проведенного предварительного следствия была установлена непричастность Якунина В.А. к совершению преступления.

15.11.2006 г. постановлением об отмене (изменении) меры пресечения, мера пресечения в виде заключения под стражу Якунину В.А. отменена.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу копиями документов из материалов уголовного дела N.

Принимая во внимание изложенное, очевидность причинения нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием в части предъявленного и не подтвержденного в последующем обвинения (убийство своих родителей), в период следствия Якунин В.А. должен был участвовать в следственных действиях, давать показания в связи с уголовным преследованием по преступлению, относящемуся к категории особо тяжкого, которое он не совершал, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился 6 месяцев, сначала в статусе подозреваемого, затем обвиняемого, уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении Якунину В.А. морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации.

Однако, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда определенный судом в сумме 800 000 руб., завышенным.

Действительно, характер и объем обвинения в особо тяжком преступлении, которого истец не совершал, нахождение под стражей, вынужденное участие в следственных действиях свидетельствуют о причинении Якунину В.А. нравственных страданий.

Вместе с тем, истец уклонился от участия в судебном заседании, как суда первой, так и апелляционной инстанции, личных пояснений суду о степени своих переживаний не дал. Не сообщил суду таких сведений и представитель истца. Таким образом, судебная коллегия лишена возможности объективно и достоверно оценить степень нравственных страданий истца и основывается только на материалах дела.

Из материалов уголовного дела, приобщенных к настоящему делу, усматривается, что на момент задержания истец не работал с 1992 г. (протокол допроса обвиняемого - л.д. 66), каких-либо доказательств негативных последствий в общественной и семейной жизни истца, связанных с обвинением, не представлено.

Доказательств прямого умысла у должностных лиц на причинение вреда истцу, предвзятого отношения и психологического давления не представлено.

За компенсацией морального вреда истец обратился в суд спустя 15 лет, что свидетельствует о снижении изначальной степени перенесенных нравственных страданий, что является существенным обстоятельством при определении размера денежной компенсации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 августа 2021 года изменить, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Якунина Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда 500000 руб., судебные расходы по оказанию правовой помощи - 2000 руб., всего 502000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

3

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка