Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3485/2021

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Я.А.Ф на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2021 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.Ф обратился в суд с административным иском к Центру ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области о несоответствии выплаты начисленной и получаемой пенсии.

Указанное заявление зарегистрировано отделом делопроизводства суда как поданное в порядке искового производства.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2021 года исковое заявление Я.А.Ф оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 9 августа 2021 года.

5 августа 2021 года в суд поступило заявление Я.А.Ф, в котором он выражает несогласие с определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2021 года и просит его отменить как незаконное и необоснованное, с указанием, что им было подано административное исковое заявление, и оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2021 года заявление об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2021 года об оставлении без движения искового заявления Я.А.Ф к Центру ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области о несоответствии выплаты пенсионного обеспечения ее начислению возвращено Я.А.Ф

В частной жалобе Я.А.Ф выражает несогласие с определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2021 года, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и разрешить вопрос по существу, а также вынести в адрес судьи, вынесшей обжалуемый судебный акт, частное определение.

По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, являются голословными и не соответствуют обстоятельствам дела, а рассмотрение судом административного иска в порядке гражданского искового производства является нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Полагает, что вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом вынесен неправосудный судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая заявление Я.А.Ф, суд исходил из того, что определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в суд вышестоящей инстанции, в связи с чем заявление Я.А.Ф об отмене определения суда от 26 июля 2021 года подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2019 года, внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Вопреки доводам жалобы оснований для вынесения в адрес судьи частного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Я.А.Ф - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Коростелёва Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка