Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 года №33-3485/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3485/2021
26апреля2021года городВладивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Юдановой С.В.,
судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Ибрагимову Я. Н. о взыскании задолженности и встречному иску Ибрагимова Я. Н. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным по апелляционной жалобе Ибрагимова Я. Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с Ибрагимова Я.Н. задолженности по кредитной карте по состоянию на 09.01.2020 в сумме 758422,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10784,22 рублей. В иске указало, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком соглашения от 21.08.2018.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик подал встречный иск о признании кредитного договора незаключенным, который принят к производству судом 05.11.2020. Во встречном иске Ибрагимов Я.Н. указал, что кредитный договор с банком не является заключенным, т.к. его форма не соблюдена, представителем банка он не подписан, акцепт на его заключение получен не был, документы о предоставлении кредита ему не передавались.
В судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ИбрагимоваЯ.Н. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе истцу в иске, удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доводы, указанные в возражениях на иск и встречном иске о том, что истцом не доказан факт заключения с ним кредитного договора. Истцом в дело представлены только копии документов, не заверенные надлежащим образом.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что 21.08.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Ибрагимовым Я.Н. было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты. Соглашение заключено на основании поданного ответчиком заявления от 21.08.2018. В соответствии с соглашением ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 660000,00 рублей.
Ответчик воспользовался кредитным лимитом, однако не погасил образовавшуюся задолженность в соответствии с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. По состоянию на 09.01.2020 задолженность составляла 758422,37 рублей.
Истец представил в суд копии документов, подтверждающих возникновение у ответчика обязательства по погашению задолженности. В суд первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности.
Установив указанные юридически значимые обстоятельства и приняв во внимание положения ст.ст. 309, 310, 433, 435, 438, 440, 441, 809-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности истцом указанных в иске обстоятельств, и о том, что ответчиком не приведены убедительные и подтвержденные доказательствами доводы о незаключении соглашения о выпуске и обслуживании кредитной карты.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя на предъявление иска.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Я. Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка