Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
судей Ковалева А.А., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Олиярником А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Ирины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 01.08.2019 года, которым постановлено:
исковые требования Дунаевой И.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в страховой стаж Дунаевой И.В. период работы с 17.08.1987 года по 01.01.1989 года и с 02.01.1992 года по 03.04.1995 года в качестве воспитателя <данные изъяты>.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Дунаевой И.В. период работы с 12.09.1996 года по 31.12.2001 года в качестве разнорабочей в <данные изъяты>.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить Дунаевой И.В. страховую пенсию с 08.11.2018 года.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в пользу Дунаевой И.В. 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на представителя.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Дунаева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 08.11.2018 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
Решением ответчика N 2269 от 11.04.2019 года в удовлетворении такого заявления ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Спорные периоды работы не были включены в соответствующие виды стажа, подтверждаются трудовой книжкой, справками работодателей, архивными справками. С учетом спорных периодов работы на день обращения с заявлением у нее возникло право на назначение пенсии. В связи с неправомерными действиями ответчика обратилась за юридической консультацией. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в ее страховой стаж периоды работы: с 17.08.1987 года по 01.01.1989 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 02.01.1992 года по 03.04.1995 года в должности воспитателя <данные изъяты>; включить в ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 12.09.1996 года по 20.05.2002 года в должности разнорабочего в <данные изъяты>; назначить страховую пенсию с 08.11.2018 года; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в ее пользу компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг - 38 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины - 600 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда отменить в части возложения обязанности включить в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 12.09.1996 года по 31.12.2001 года, назначения пенсии с 08.11.2018 года, и взыскания компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение об отказе в удовлетворении таких требований. Указывает, что период работы истца вахтовым методом в ЗАО "Голден-Союз" не может быть включен в ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку не представлена справка, подтверждающая выполнение истцом нормы рабочего времени. Сведения за данный период в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют. <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с 1998 года, в 2010 году передано в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. Полагает, присужденный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя несоразмерен объему оказанных услуг и сложности дела. Указывает, что бюджет Пенсионного фонда РФ имеет целевое назначение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п.2 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
По делу установлено, что Дунаева И.В., (дата) года рождения, имея двух детей, 08.11.2018 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 2269 от 11.04.2019 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 19 лет 08 месяцев 25 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 02 месяца 27 дней. При этом в страховой стаж истца не были включены периоды работы: с 17.08.1987 года по 01.01.1989 года, с 02.01.1992 года по 03.04.1995 год; в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включён период работы с 12.09.1996 года по 20.05.2002 года.
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
В жалобе оспаривается правомерность включения судом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы истца в ЗАО "Голден-Союз" с 12.09.1996 года по 31.12.2001 года.
Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п.11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н) периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.2, 3). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.4).
В соответствии с записями в трудовой книжке, в период с 12.09.1996 года по 20.05.2002 года истец работала вахтовым методом разнорабочей в ЗАО "Голден-Союз" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована 29.08.2002 года. При этом имеющаяся в материалах дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержит сведения о работе истца в <данные изъяты> в период по 31.12.2001 года в особых территориальных условиях (код МКС, 1.50).
Как подтверждается материалами дела, в т.ч. справками, сведениями ЕГРЮЛ, ЗАО "Голден-Союз" было зарегистрировано в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в качестве плательщика страховых взносов, в период с 01.07.1998 года по 31.12.2000 года осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, уплатило страховые взносы. В 2010 году плательщик передан в другой регистрирующий орган (в г.Екатеринбург). В 2011 году <данные изъяты> прекратило деятельность, на архивное хранение документы организации не поступали.
Из положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой пенсии при ее назначении (ст.3). Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.5). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1). Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы, подтверждающие, в т.ч., право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ст.11). Контроль за достоверностью таких сведений осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые вправе в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет (ст.ст.8, 16). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст.15).
Таким образом, именно на страхователей возложена обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации необходимые сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку в настоящее время работодатель истца является недействующей организацией, у истца отсутствует возможность обратиться к нему за корректировкой требуемых сведений и получением необходимых справок.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст.39).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец, являющаяся добросовестным участником пенсионных правоотношений, при отсутствии своей вины лишена возможности иным способом восполнить отсутствие необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в целях реализации ее конституционных прав на пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью решения суда в отношении оспариваемого периода.
Согласно ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с учетом решения суда первой инстанции у истца на заявленную дату обращения за пенсией возникло право на пенсию, то решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с 08.11.2018 года соответствует закону и отмене не подлежит.
В жалобе также оспаривается решение суда в части возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и никем не оспаривалось, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.
Как подтверждается материалами дела, обращение в суд с настоящим иском было вызвано именно отказом ответчика в назначении истцу страховой пенсии во внесудебном порядке. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчик также возражал против удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что представитель истца подал исковое заявление в суд, участвовал в судебном заседании при разрешении спора по существу.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Данные обстоятельства указывают на то, что, по мнению самого ответчика, разрешение возникшего спора представляло определенную правовую сложность, а также свидетельствуют о надлежащем качестве оказанных истцу юридических услуг.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, указывая на чрезмерность присужденного возмещения расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил суду доказательства того, что в месте жительства сторон средняя стоимость аналогичных юридических услуг того же качества существенно меньше.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с присужденным истцу размером возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 01.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи коллегии Ковалев А.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
