Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Бережневой С.В., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" к Николаеву Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаеву Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Николаева Е.Е. в пользу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" денежные средства в размере 458 917 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 7 788 руб., всего 466 705 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения ответчика Николаева Е.Е. и его представителя Ковлекова А.И., судебная коллегия
установила:
АО "СК Стерх" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Николаеву Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования обосновывали тем, что 23 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "********" г/н N ... под управлением водителя С., принадлежащего на праве собственности Т. и "********" г/н N ... под управлением водителя К. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан С., гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в АО "СК Стерх".
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "********" Николаеву Е.Е. причинен тяжкий вред здоровью.
11 июня 2019 г. Николаев Е.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК "Стерх", страховщик принял заявление и произвел выплату страхового возмещения в размере 458 917,50 руб.
Между тем, установлено, наличие договора обязательного страхования ответственности перевозчика водителя "********" г/н N ... К.
Указывая на то, что оснований для осуществления выплаты страхового возмещения Николаеву Е.Е. отсутствовали, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение. Просили суд взыскать с Николаева Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 458 817,05 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Николаев Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Представители истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что сторона истца извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - (участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Положениями Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также установлен порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В соответствии ч. 1. ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Судом установлено, что 23 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "********" г/н N ... под управлением водителя С., принадлежащего на праве собственности Т. и "********" г/н N ... под управлением водителя К.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "********" Николаеву Е.Е. причинен тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства "********" с г/н N ... Т. застрахована в АО СК "Стерх", что подтверждается страховым полисом N ....
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан С.
Приговором Намского районного суда РС(Я) от _______ г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ******** УК РФ, осужден к ********.
11 июня 2019 г. Николаев Е.Е. обратился с заявлением в АО "СК Стерх" о прямом возвещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
АО "Страховая компания "Стерх" признала случай страховым, выплатила Николаеву Е.Е. 09 августа 2019 г. страховую выплату в размере 355 750 руб., 15 августа 2019 г. в размере 103 167,50 руб., всего 458 917,50 руб.
31 июля 2019 г. АО "СК Стерх" направила САО "********" запрос о предоставлении сведений о наличии договора обязательного страхования перевозчика (ОСГОП) водителя "********" г/н N ... К.
31 июля 2019 г. САО "********" подтвердило наличие договора обязательного страхования перевозчика (ОСГОП) водителя "********" г/н N ... К.
На момент дорожно-транспортного происшествия (23.02.2018) договор ОСГОП действовал.
02 сентября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае, вред причиненный Николаеву Е.Е. подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров.
Судебная коллегия находит правильным указанные выводы суда.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, выплаченная Николаеву Е.Е. АО "СК Стерх" сумма страхового возмещения в размере 458 917,50 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ущерб должен возмещать страховщик, застраховавший гражданскую ответственность "********" с г/н N ... - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия. В связи с чем, применительно к пп. "м" п. 2 ст. 6 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, данные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по делу по иску Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" к Николаеву Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.В. Бережнева
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
